64 



Н. Андрусовъ. 



Фрагментарное состояніе имѣющагося у меня матеріала не позволяетъ мнѣ дать 

 новое названіе этому виду, особенно въ виду очень индифферентной его формы. 



Мопосіаспа ЕісЬ\ѵ. 



Въ шемахинскихъ понтическихъ пластахъ имѣлось, очевидно, нѣсколько видовъ 

 рода МопоЛаспа изъ той его секціи, которую я обозначаю названіемъ РзеисІосаііЦиз, 

 т. -е. другими словами, это виды, стоящіе съ одной стороны въ близкомъ родствѣ съ 

 Мопосіаспа рзеийосаііИт ВагЪ. одесскаго известняка, съ другой, съ многочисленными 

 видами апшеронскихъ пластовъ. Къ сожалѣнію, монодакны шемахинскихъ понтиче- 

 скихъ пластовъ сохранились большею частью только въ видѣ ядеръ или отпечатковъ, 

 что лишаетъ возможности точнаго опредѣленія, такъ какъ монодакны составляютъ 

 одну изъ труднѣйіпихъ группъ соленоватоводныхъ кардидъ черноморско-каспійскаго 

 неогена. Названіе я даю только одной формѣ, остальныя оставляю пока безъ имени. 



Мопойаспа ЪаЪасЦапіса ноѵ. зр. 



Табл. III, рис. 51—33. 



Маленькая, сильно удлиненная, слабо неравносторонняя форма, съ прямымъ за- 

 мочнымъ и нижнимъ краями, закругленнымъ переднимъ и слегка усѣченнымъ заднимъ 

 краями. Оба послѣдніе края коротки. Переднее поле слабо выпукло и покрыто болѣе, 

 чѣмъ 24 плоскими ребрами, разделенными неглубокими плоскими же промежутками; 

 ширина промежутковъ менѣе реберъ. Ребра, лежащія на самомъ переду раковины, 

 мельче, и наконецъ, дѣлаются почти совсѣмъ незамѣтными. Заднее поле узкое, слегка 

 вдавленное по срединѣ, покрыто несколькими, почти незамѣтными ребрами. Число ихъ 

 определить въ точности на имѣющихся экземплярахъ было невозможно. Макушки ма- 

 ленькія, едва выдающіяся. Отпрепаровать у изображеннаго экземпляра замокъ, не по- 

 жертвовавши самой раковиной, было немыслимо; судя по обломкамъ, онъ былъ очень 

 слабый. Характеръ внутренней поверхности остался неизвѣстнымъ. 



Размѣры: 



Длнна. Ширина. Толщина. Коэф. неравн. 



№ 1 11(1,64) 6,7(1) 2,2 4:7 



№ 2 7,5 4,5 ? — 



№ 3 16 ? ? — 



Мѣстонахожденіе: Бабаджанская дорога; Сунди, желтый слой; Ишимъ-булахъ, 

 слой 8 (плохо сохранившиеся остатки). 



При опредѣленіи монодакнъ подобнаго рода, какъ описанная, приходится обра- 

 щать вниманіе на относительную продолговатость раковины, на число реберъ и на 



