2 Н. Яковлевъ. 



стояніяхъ, существующей въ Екатеривославской губ ; въ Изюыскомъ уѣздѣ такой не- 

 прерывности нѣтъ, такъ какъ палеозой выходитъ здѣсь лишь островами. 



Я полагаю, что все-таки можно довольно точно опредѣлить мѣсто угленосвыхъ 

 слоевъ с. Петровскаго въ общемъ разрѣзѣ каменноугольныхъ отложеній Донецкаго 

 бассейна. 



При этомъ я основываюсь на ниже пзложенныхъ соображеніяхъ и прежде всего 

 слѣдующихъ. 



Въ б. Армейской, (см таблицу) сосѣдней съ б. Каторжной, лежащей выше по- 

 слѣдией ио теченію р. Мокрой Беречки, и по обоимъ берегамъ М. Беречки непосред- 

 ственно при устьѣ б. Армейской и противъ него, выходитъ почти вся безугольная 

 толща каменноугольныхъ отложеній Донецкаго бассейна, граничащая съ одной стороны 

 съ нижележащей угленосной толщей, съ другой стороны, съ вышележащей толщей 

 мѣдистыхъ песчаниковъ, относимой мною, какъ п вышележащіе горизонты палеозоя въ 

 Допецкомъ бассейнѣ, къ пермокарбону 



А. А. Борисякъ въ своемъ отчетѣ объ пзслѣдованіяхъ 1898 г. 2 ), ошибочно 

 считаетъ толщу, развитую на берегахъ Беречки противъ устья б. Армейской за до- 

 ломитовую и толщу мѣдистыхъ песчаниковъ. На стр. 148 названной статьи онъ го- 

 ворить, что на р. Беречкѣ развиты: „Верхнепалеозойскія отложенія, аналогичныя та- 

 ковымъ же отложеніямъ Бахмутской котловины, представленныя рыхлыми песчаниками, 

 песчаными сланцами, пестрыми песчаноглинистыми слюдистыми породами и мощнымъ 

 темносѣрымъ доломитомъ". 



Присутствіе „доломита", и бывшій тутъ когда то (хотя и недолго просущество- 

 вавшій) солеваренный заводъ могли ввести въ заблужденіе А. А. Бори сяк а, подобно 

 тому какъ вызвали первоначально недоумѣніе во мнѣ. 



Но въ данномъ случаѣ мы несомнѣнно имѣемі дѣло не съ такъ называемыми 

 осадками Бахмутской котловины („пермью" предыдущихъ изслѣдователей), а съ подле- 

 жащею мѣдистымъ песчаникамъ, содержащею араукариты (обломки стволовъ хвойныхъ 

 деревьевъ) толщею аркозовъ, глинистыхъ сѣрыхъ, вообще крайне рѣдко содержащихъ 

 окаменѣлостп, иногда доломитизированныхъ известняковъ и пестрыхъ сланцевъ. 



Эта толща литологически представляетъ кое-что общее съ „пермью" по своимъ 

 пестрымъ сланцамъ и доломитизированнымъ, хотя и безъ труда отличимымъ отъ до- 

 ломитовъ я перми" известнякамъ. 



Араукариты, присутствіе которыхъ не отмѣчено А. А. Борисякомъ, въ изо- 

 биліи были найдены мною на лѣвомъ берегу Беречки, на пространствѣ склона лѣ- 



2 ) Сы. „Фауна нѣкоторыхъ верхиеиалеозойскихъ отложеній Россіи". Труды Геолог. Ком., т. XV 

 № 3. 1899. Стр. 71 — 74 и „Замѣтка о верхнепалеозойскихъ отложеніяхъ Донецкаго бассейна и Самарской 

 Луки". Изв. Геолог. Ком. Т. XIX. 1900. 



2 ) А. Борисякъ. Геологнческія изслѣдованія въ западной части Изюмскаго уѣзда Харьковск. губ. 

 Изв. Геолог. Ком., т. XVIII, стр. 139. 



См. также „Геологическій очеркъ Изюмскаго уѣзда' - , стр. 78, описаніе обнаженія 10. 



