[2] ANTÓNIO MACHADO! NOTAS DE IJRlOLOGtA PORTUGUESA Q 



5. Fissidens bryoides, var. caespitans,Schp. — Bussaco. Leg. 

 Dr. Ervideira, 1 9 1 5 . 



6. Grimmia leucophea, Grevi var. elongata, nob. (var. nov.) ; 

 st. — Sanatório de Manteigas. Agosto de 1916. Variedade ou pelo 

 menos forma muito distinta, cujos caules, longamente desnudados 

 e muito ramificados, atingem cinco cm. de comprimento. 



7- Schistidium gracile, Roth; cfr. — Sobre as pedras, à mar- 

 gem do rio Coura. Bastante escassa! Setembro de 1916. 



8. Amphoridium Mougeotii, Schp. ; st. — Gerês : Leonte, so- 

 bre as pedras. Setembro de 1916. 



9. Webera nutans, Hedw. var. caespitosa, Hub. ; st. — Serra 

 da Estrela: entre as Gramíneas. Agosto de 1916. 



10. Bpyum platyloma, Schwgr. ; st.'— Gerês : junto à fonte de 

 Leonte. Forma de caules curtíssimos e folhas dimórficas : umas 

 simplesmente agudas, outras de longa pjnta acastanhada; em to- 

 das a nervura termina aquém do vértice. 



11. Bpyum COmense, Schp.; st. — Barca d' Alva. Outubro de 

 19 16. Leg. G. Sampaio. Forma de folhas pequenas, sub-orbicu- 

 lares, muito côncavas, e com numerosos raminhos flageliformes. 



12. Bryum pseudo-Kunzei, Limp. ; cfr. — Sanatório de Man- 

 teigas. Agosto de 1916. Dixon refere a esta espécie um curioso 

 Musgo, com todos os caracteres do Br. caespiticium mas com 

 flores sinóicas. Acrescenta o eminente Briologista «e descriptione 

 optime congruit» (in litt.) ; donde se conclue que no seu herbário 

 não está representada aquela raríssima espécie (?), encontrada pela 

 primeira vês em 1886 no Wallis (Suissa) a 2.IOO m. pelo dr. 

 Culmann. 



Sem contestar o rigor desta determinação, quer-nos no entanto 

 parecer, que a nossa planta, e possivelmente também a planta suissa, 

 constituem uma var. notável do Br. caespiticium , afastando-se do 



