Afin de remédier â ces défauts, Jochanan aidé de 

 Rab & de Samuel , deux difciples de Juda le Saint , 

 firent un commentaire fur l'ouvrage de leur maître, 

 & c'eft ce qu'on appelle le thalmud ( thalmud figni- 

 fie doctrine') de Jérujalem , Soit qu'il eût été compofé 

 en Judée pour les Juifs qui étoient reftés en ce pays- 

 là ; foit qu'il fût écrit dans la langue qu'on y par- 

 îoit , les Juifs ne s'accordent pas fur le tems auquel 

 cette partie de la gémare, qui fignifie perfection, fut 

 compofée. Les uns croient que ce fut deux cens ans 

 après la ruine de Jérufalem. Enfin, il y a quelques 

 docteurs qui ne comptent que cent cinquante ans, 

 & qui foutiennent que Rab Se Samuel , quittant la 

 Judée , allèrent à Babylonne l'an 219 de l'ère chré- 

 tienne. Cependant ce font-là les chefs du fécond 

 ordre des théologiens qui font appellés Gémariftes , 

 parce qu'ils ont compofé la gémare. Leur ouvrage 

 ne peut être placé qu'après le règne de Dioclétien , 

 puifqu'il y eft parlé de ce prince. Le P. Morin fou- 

 tient même qu'il y a des termes barbares, comme 

 celui de borgheni, pour marquer un bourg, dont nous 

 fommes redevables aux Vandales ou aux Goths ; 

 d'où il conclut que cet ouvrage ne peut avoir paru 

 que dans le cinquième lïecle. 



Il y avoit encore un défaut dans la gémare ou le 

 thalmud de Jérufalem ; car on n'y rapportoit que 

 les fentimens d'un petit nombre de . docteurs. D'ail- 

 leurs il étoit écrit dans une langue très-barbare, qui 

 étoit celle qu'on parloit en Judée , & qui s'étoit cor- 

 rompue par le mélange des nations étrangères. C'eft 

 pourquoi lesAmoréens, c'eft à-dire les commenta- 

 teurs, commencèrent une nouvelle explication des 

 traditions. R. Afe fe chargea de ce travail. Il tenoit 

 fon école à Sora, proche deBabylone; & ce fut-là 

 qu'il produifit fon commentaire fur la mifnah de 

 Juda. Il ne l'acheva pas ; mais fes enfans & fes dif- 

 ciples y mirent la dernière main. C'eft-là ce qu'on 

 appelle la gémare ou le thalmud de Babylone , qu'on 

 préfère à celui de Jérufalem. C'eft un grand Se vafte 

 corps qui renferme les traditions , le droit canon des 

 Juifs , & toutes les queftions qui regardent la loi. 

 La mifnah eft le texte ; la gémare en eft le commen- 

 taire , & ces deux parties font le thalmud de Baby- 

 lone. 



La foule desdocteurs juifs Se chrétiens convient 

 que le thalmud fut achevé l'an 500 ou 505 de l'ère 

 chrétienne : mais le P. Morin, s'écartant de la route 

 ordinaire, foutient qu'on "aurait tort de croire tout 

 ce que les Juifs dit en t fur l'antiquité de leurs livres, 

 dont ils ne connoiffent pas eux-mêmes l'origine. Il 

 affure que la mifnah ne put être compofée que l'an 

 500, Se le thalmud de Babylone l'an 700 ou envi- 

 ron. Nous ne prenons aucun intérêt à l'antiquité de 

 ces livres remplis de traditions. Il faut même avouer 

 qu'on ne peut fixer qu'avec beaucoup de peine Se 

 d'incertitude le tems auquel le thalmud peut avoir 

 été formé , parce que c'eft une compilation compo- 

 fée de décifions d'un grand nombre de docleurs qui 

 ont étudié les cas de confeience , & à laquelle on a 

 pu ajouter de tems en tems de nouvelles décifions. 

 On ne peut fe confier fur cette matière , ni au té- 

 moignage des auteurs juifs , ni au lilence des chré- 

 tiens : les premiers ont intérêt à vanter l'antiquité 

 de leurs livres, & ils ne font pas exa&s en matière 

 de Chronologie : les féconds ont examiné rarement 

 ce qui fe paffoit chez les Juifs, parce qu'ils ne fai- 

 foient qu'une petite figure dans l'Empire. D'ailleurs 

 leur converfion étoit rare Se difficile ; Se pour y tra- 

 vailler , il falloit apprendre une langue qui leur pa- 

 roiffoit barbare. .On ne peut voir fans étonnement 

 que dans ce grand nombre de prêtres Se d'évêques 

 qui ont compofé le clergé pendant la durée de tant 

 de fiecles , il y en ait eu fi peu qui ayent fû l'hébreu, 

 & qui ayent pu lire ou l'ancien Teftanient, ou les 

 commentaires des Juifs dans l'original, On paffoit 



JTf -f* 

 ' 1! 39 



le tems à chicaner fur des faits ou des queftions fub- 

 tiles , pendant qu'on négîigeoit une étude utile ou 

 néceffaire. Les témoins manquent de toutes parts ; 

 Se comment s'affûrer de la tradition, lorsqu'on eft 

 privé de ce fecours ? 



J uganens fur le Thalmud. On a porté quatre juge- 

 mens différens fur le thalmud ; c'eft-à-dire, fur ce 

 corps de droit canon Se de tradition. Les Juifs l'éga- 

 lent à la loi de Dieu. Quelques Chrétiens l'eftiment 

 avec excès. Les troifiemes le condamnent au feu , 

 Se les derniers gardent un jufte milieu entre tous ces 

 fentimens. Il faut en donner une idée générale. 



Les Juifs font convaincus que les Thalmudiftes 

 n'ont jamais été infpirés , Se ils n'attribuent l'infpi- 

 ration qu'aux Prophètes. Cependant ils ne laiffent 

 pas de préférer le thalmud à l'Ecriture fainte ; car 

 ils comparent l'Ecriture à l'eau , Se la tradition à du 

 vin excellent : la loi eft le fel ; la mifnah du poivre , 

 Se les thalmuds font des aromates précieux. Ils fou- 

 tiennent hardiment que celui qui pêche contre Moïfe 

 peut être abfous ; mais qu'on mérite la mort, lorj qu'on 

 contredit les docteurs ; Se qu'on commet un péché plus 

 criant , en violant les préceptes des fages que ceux: 

 de la loi. C'eft pourquoi ils infligent une peine fale 

 Se puante à ceux qui ne les obfervent pas : damnan- 

 tur in fiercore bullienti. Ils décident les queftions Se 

 les cas de confeience par le thalmud comme par une 

 loi fouveraine. 



Comme il pourrait paraître étrange qu'on puiffe 

 préférer les traditions à une loi que Dieu a dictée ? 

 & qui a été écrite par fes ordres , il ne fera pas in- 

 utile de prouver ce que nous venons d'avancer par 

 l'autorité des rabbins. 



R. Ifaac nous affure qu'il ne faut pas s'imaginer 

 que la loi écrire foit le fondement de la religion ; 

 au contraire, c'eft la loi orale. C'eft â caufe de cette 

 dernière loi que Dieu a traité alliance avec le peu- 

 ple d'Ifrael. En effet, il fa voit que fon peuple ferait 

 tranfporté chez les nations étrangères, & que les 

 Payens tranferiroient fes livres fa ères. C'eft pour- 

 quoi il n'a pas voulu que la loi orale fût écrite, de 

 de peur qu'elle ne fût connue des idolâtres ; & c'eft 

 ici un des préceptes généraux des rabbins : Apprens, 

 mon fils , à avoir plus d'attention aux paroles des Scri- 

 bes qu'aux paroles de la loi. 



Les rabbins nous fourniffent une autre preuve de 

 l'attachement qu'ils ont pour les traditions , & de 

 leur vénération pour les fages , en foutenant dans 

 leur corps de Droit, que ceux qui s'attachent à la 

 lecture de la Bible ont quelque degré de vertu ; mais 

 il eft médiocre , & il ne peut être mis en ligne de 

 compte. Etudier la féconde loi ou la tradition , c'eft: 

 une vertu qui mérite fa récompenfe, parce qu'il n'y 

 a rien de plus parfait que l'étude de la gémare. C'eft 

 pourquoi Eléazar, étant au lit de la mort, répondit 

 à Jfes écoliers , qui lui demandoient le chemin de la 

 vie Se du fiecle à venir : Détourne^ vos enfans dù 

 l'étude de la Bible , & les mette^ aux piés des fa^es* 

 Cette maxime eft confirmée dans un livre qif'orî 

 appelle l'autel d'or; car on y affure qu'il n'y a point 

 d'étude au-deffus de celle du très-faint thalmud,, 

 & leR. Jacob donne ce précepte dans le thalmud de 

 Jérufalem : Apprens, mon fils , que les paroles des Sert- 

 besfont plus aimables que celles de Prophètes. 



Enfin , tout cela eft prouvé par une hiftoriette 

 du roi Pirgandicus. Ce prince n'eft pas connu, mais 

 cela n eft point néceffaire pour découvrir le fenti- 

 rnent des rabbins. C'étoit un infidèle , qui pria onze 

 docteurs fameux à fouper. Il les reçut magnifique- 

 ment , & leur propofa de manger de la chair de.pour- 

 ceau, d'avoir commerce avec des femmes .payen- 

 nes , ou de boire du vin confacré aux idoles. Il fal- 

 loit opter entre ces trois partis. On délibéra & on 

 réfolut de prendre le dernier, parce que les deux 

 premiers articles avoient été défendus par la loi, Se 



