î 



3* 



lêprochènt qu'ils foùfehbicht qu'il n ? y avoit m ré- 

 ïurre&ioh, ni efprit^ ni ange. Le P. Simon donne 

 bnë.raifôn de cei'entiment. 11 affure que ? de l'aveu 

 'des ThàlmUdiftës ^ le nom Ranges n'a voit été en 

 ufagë chez les Juifs que depuis le retour de la cap- 

 tivité ; & les Saducéens conclurent de-là que Fin- 

 vention des anges étoit nouvelle ; que tout ce que 

 l'Ecriture difoit d'eus avoit été ajouté par ceux de 

 ià grande iynagogue , & qu'on devoit regarder ce 

 Qu'ils en rapportôient comme autant d'allégories. 

 Mais c'eft difculper les Saducéens que l'Evangile 

 Condamne fur cet article : car fi Fexiftence des an- 

 ges n'étoit fondée que fur une tradition affez nou- 

 velle, ce n'étoit pas un grand crime que de les com- 

 battre , ou de tourner en allégories ce que lesThal- 

 mudiftes en difoient. D'ailleurs, tout le monde fait 

 que le dogme des anges étoit très- ancien chez les 

 Juifs» 



Théophila&e leur reproche d'avoir combattu la 

 divinité du S. Efprit : il doute même s'ils ont connu 

 Dieu , parce qu'ils étoient épais , groffiers , attachés 

 à la matière ; &c Arnobe, s'imaginant qu'on ne pou- 

 Voit nier Fexiftence des efprits , fans faire Dieu cor- 

 porel , leur a attribué ce fentiment , & le favant Pe- 

 îau a donné dans lé même piège. Si les Saducéens 

 êuffent admis de telles erreurs , il eft vraisemblable 

 que les Evangéliftes en auroient parlé. Les Sadu- 

 céens , qui nioient Fexiftence des efprits, parce qu'ils 

 n'avaient d'idée claire & diftin&e que des objets fen- 

 fîbles & matériels , mettoient Dieu au-deffus de leur 

 conception , & regardoient cet être infini comme 

 ime effence incompréhenflble , parce qu'elle étoit 

 parfaitement dégagée de la matière. Enfin, les Sadu- 

 céens combattoient Fexiftence des efprits , fans at- 

 taquer la perfonne du S. Efprit , qui leur étoit aufîi 

 inconnue qu'aux difciples de Jean- Baptifte. Mais 

 Comment les Saducéens pouvoient-ils nier Fexiften- 

 ce des anges, eux qui admëttoient le Pentateuque, 

 où il en eft alïez fouvent parlé? Sans examiner ici les 

 fentimens peu vraiffemblables du P. Hardouin & de 

 Grotius, nous nous contenterons d'imiter la modef- 

 tie de Scaliger , cjui s'étant fait la même queffion j 

 avouait ingénument qu'il en ignoroit la raifon. 



3°. Une troifieme erreur des Saducéens étoit que 

 Famé ne furvit point au corps , mais qu'elle meurt 

 avec lui. Jofephe la leur attribue exprefTément. 



4°. La quatrième erreur des Saducéens rouldit 

 fur la réfurre&ion des corps 3 qu'ils combattoient 

 Comme impoffible. Ils vouloient que l'homme entier 

 périt par la mort; & de-là nahToit cette confëquence 

 néceffaire & dangereufe , qu'il ,n'y avoit ni récom- 

 penfe ni peine dans l'autre vie ; ils bornoient la juf- 

 tice vengerefîe de Dieu à la vie préfente, 

 „ 5°. Il femblé auffi. que les Saducéens nioient la 

 Providence , & c'eft pourquoi on les met au rang 

 des Epicuriens. Jofephe dit qu'ils rejettoient le def- 

 iin ; qu'ils ôtoient à Dieu toute infpe&ion fur le 

 înal , & toute influence fur le bien , parce qu'il avoit 

 placé le bien & le mal devant l'homme , en lui laif- 

 fant une entière liberté de faire l'Un & de fuir l'au- 

 tre. Grotius, qui n'a pu concevoir que les Saducéens 

 éuffeni ce fentiment , a cru qu'on devoit corriger 

 Jofephe , & lire que Dieu n'a aucune part dans les 

 aûions des hommes, foit qu'ils faffent le mal, ou 

 qu'ils ne le faffent pas. En un mot , il a dit que les 

 Saducéens, entêtés d'une fauffe idée de liberté , fè 

 donnoient un pouvoir entier de fuir le mal & de faire 

 le bien. Il a raifon dans le fond , mais il n'eft pas né- 

 CefTaire de changer le texte de Jofephe pour attri- 

 buer ce fentiment aux Saducéens ; car le terme dont 

 ils'eft fervi, rejette feulement une Providence qui 

 influe fur les actions des hommes. Les Saducéens 

 otoient à Dieu une direction agiffante fur la volon- 

 té j & ne lui laiffoient é|Ue le droit de récompenfer 



ou de punir ceux qui faifoient volontairement le 

 bien ou le mal On voit par -là que les Saducéens 

 étoient à peu -près Pélagïens. 



Enfin, les Saducéens prétendoient que îa plura- 

 lité des femmes eft condamnée dans ces paroles dû 

 Lé vi tique : V ous ne prendre^ point une femme avec fa 

 jœur, pour l'affliger enfon vivant. Chap. xviij. Les 

 Thaimudiftes, défenfeurs zélés de la polygamie , fe 

 croyoient autorifés à foutenir leur fentiment pa/lcs 

 exemples de David & de Salomon, & conclueient 

 que les Saducéens étoient hérétiques fur le mariage. 



Mœurs des Saducéens. Quelques Chrétiens fe font 

 imaginés que comme les Saducéens nioient les pei- 

 nes & les récompenfes de l'autre vie & l'immorta- 

 lité des âmes , leur doclrine les conduifoit à un af- 

 freux libertinage. Mais il ne faut par tirer des con- 

 léqnences de cette nature , car elles font fouvent 

 faufTes. Il y a deux barrières à la corruption humai- 

 ne, les châtiniens de là vie préfente & les peines de 

 Fenfer. Les Saducéens avoient abattu la dernière 

 barrière, mais ils laiffoient fubfifler l'autre. Ils ne 

 croyoient ni peine ni récompenfe pour l'avenir i 

 mais ils admettoient une Providence qui punifToit le 

 vice , & qui récompenfoit la vertu pendant cette 

 vie. Le defir d'être heureux fur la terre, fuffifôit 

 pour les retenir dans le devoir. Il y a bien des gens 

 qui fe mettroient peu en peine de l'éternité, s'ils 

 -pouvaient être heureux dans cette vie. C'eft-là le 

 but de leurs travaux & de leurs foins. Jofephe affure 

 que les Saducéens étoient fort féveres pour la pu- 

 nition des crimes , & cela devoit être ainfi : en effet, 

 les hommes ne pouvant être retenus par la crainte 

 des châtimens éternels que ces fe&aires rejettoient, 

 il falloit les épouvanter par la févérité des peines 

 temporelles. Le même Jofephe les repréfente com- 

 me des gens farouches, dont les mœurs étoient bar- 

 bares , & avec lefquels les étrangers ne pouvoient 

 avoir de commerce. Ils étoient fouvent divifés les 

 tins contre les autres. N'eft -ce point trop adoucir 

 ce trait hideux , que de l'expliquer de la liberté qu'ilè 

 fe donnoient de difputer fur les matières de religion } 

 car Jofephe qui rapporte ces deux chofes , blâme 

 l'une & loue l'autre ; ou du moins il ne dit jamais 

 que ce fut la différence des fentimens & la chaleur 

 de la difpute qui càufa ces divifions ordinaires 

 dans lafede. Quoi qu'il en foit, Jofephe qui étoit 

 Pharifien , peut être foupçonné d'avoir trop écouté 

 les fentimens de haine que fafe&e avoit pour les Sa- 

 ducéens. 



Des Caraïtes. Origine des Garnîtes. Le nom de Ca- 

 raïte fîgnifîe un homme qui lit, un feriptuaire , c'eft- 

 à-dire un homme qui s'attache fcrupuleufement au 

 texte de îa loi , & qui rejette toutes les traditions 

 orales. 



Si on en croit les Caraïtes qu'on trouve aujour- 

 d'hui en Pologne & dans- la Lithuanie , ils descen- 

 dent des dix tribus que Salmanazar avoit trarffpor- 

 tées , & qui ont paffé de-là dans la Tartarie : mais 

 on rejettera bien-tôt cette opinion , pour peu qu'oii 

 faffe attention au fort de ces dix tribus , & on fait 

 qu'elles n'ont jamais paffé dans ce pays-li. 



Il eft encore mal-à-propos de faire defeendre les 

 Caraïtes d'Efdras; & il fuffit de connoître les fon- 

 demens de cette feéle, pour en être convaincu. Eri 

 effet , ces fecïaires ne fe font élevés contre les autres 

 do&eurs , qu'à caufe des traditions qu'on égaloit à 

 l'écriture , & de cette loi orale qu'on difoit que Moïfe 

 avoit donnée. Mais on n'a commencé à vanter les 

 traditions chez les Juifs , que long-fems après Ef- 

 dras , qui fe contenta de leur donner la loi pour rè- 

 gle de leur conduite. On ne fe fouleve contre une 

 erreur, qu'après fa naiffance ; &: on ne Combat un 

 dogme que lorfqu'il eft enfeigné publiquement. Les 

 • Caraïtes n'ont donc pu faire de feëe particulier® 



