L A 



% vention ; & que la langue qu'il emploie doit être 

 » en grande partie fon propre ouvrage ; ce qui mul- 

 » tiplie autant les langues qu'il y a d'individus pour 

 » les parler , à quoi contribue encore la vie errante 

 5> & vagabonde, qui ne laiffe à aucun idiome le 

 » tems de prendre de la confidence ; car de dire que 

 » la niere dicte à l'enfant les mots dont il devra fe fer- 

 » vir pour lui demander telle ou telle chofe , cela 

 ♦> montre bien comment on enfeigne des langues déjà 

 » formées ; mais cela n'apprend point comment elles 

 » fe forment. 



» Suppofons cette première difficulté vaincue : 

 » franchnTons pour un moment l'efpace immenfe 

 9* qui dut fe trouver entre le pur état de nature & 

 » le befoin des langues ; & cherchons , en les fuppo- 

 » fant néceffaires , comment elles purent commen- 

 » cer à s'établir. Nouvelle difficulté pire encore que 

 » la précédente ; car fi les hommes ont eu befoin de 

 9> la parole pour apprendre à penfer , ils ont eu be- 

 » foin encore de favoir penfer pour trouver l'art de 

 » la parole : & quand on comprendrait comment les 

 » fons de la voix ont été pris pour interprètes con- 

 » ventioneîs de nos idées , il relierait toujours à fa- 

 » voir quels ont pu être les interprêtes mêmes de 

 » cette convention pour les idées qui n'ayant point 

 » un objet fenfible, ne pouvoient s'indiquer ni par 

 » le gefte , ni par la voix ; de forte qu'à peine peut- 

 » on former des conjectures fupportables fur la naif- 

 » fance de cet art de communiquer fes penfées 3c 

 » d'établir un commerce entre les efprits. 



» Le premier langage de l'homme, le langage le 

 » plus univerfel, le plus énergique, & lefeul dont 

 » il eut befoin avant qu'il fallût perfuader des hom- 

 p> mes affemblés, eft le cri de la nature. Comme ce 

 » cri n'étoit arraché que par une forte d'inltinft 

 » dans les occafions preffantes , pour implorer du 

 » fecours dans les grands dangers ou du foulagement 

 » dans les maux violens , il n'étoit pas d'un grand 

 » ufage dans le cours ordinaire de la vie où régnent 

 *> des fentimens plus modérés. Quand les idées des 

 *> hommes commencèrent à s'étendre & à fe multi- 

 » plier, & qu'il s'établit entre eux une communica- 

 » tion plus étroite , ils cherchèrent des lignes plus 

 » nombreux & un langage plus étendu : ils multi- 

 » plièrent les inflexions de la voix , & y joignirent 

 » les geffes , qui, par leur nature , font plus expref- 

 » fifs , & dont le fens dépend moins d'une détermi- 

 » nation antérieure. Ils exprimoient donc les objets 

 » vifibles & mobiles par des geftes ; & ceux qui 

 » frappent Fouie par des fons imitatifs : mais com- 

 .» me le gefte n'indique guère que les objets préfens 

 » ou faciles à décrire, &les adions vifibles; qu'il 

 » n'eft pas d'un ufage univerfel , puifque l'obfcurité 

 » ou l'interpofition d'un corps le rendent inutile , Se 

 » qu'il exige l'attention plutôt qu'il ne l'excite ; on 

 » s'avifa enfin de lui fubltituer les articulations de 

 » la voix, qui, fans avoir le même rapport avec 

 » certaines idées, font plus propres à les repréfen- 

 »> ter toutes , comme fignes inltitués ; fubftitution 

 » qui ne peut fe faire que d'un commun confente- 

 » ment , & d'une manière alfez difficile à pratiquer 

 » pour des hommes dont les organes grofiiers n'a- 

 *> voient encore aucun exercice , & plus difficile en- 

 » core à concevoir en elle-même , puifque cet ac- 

 »> cord unanime dut être motivé, & que la parole 

 » paraît avoir été fort néceffaire pour établir l'ufage 

 »> de la parole. 



» On doit juger que les premiers mots dont les 

 r »> hommes firent ufage , eurent dans leurs efprits' 

 » une lignification beaucoup plus étendue que n'ont 

 » ceux qu'on emploie dans les langues déjà formées , 

 » & qu'ignorant la divifion du difcours en fes par- 

 » ties, ils donnèrent d'abord à chaque mot le fens 

 f. d ' une proportion entière, Quand ils commence- 



h rent à dîliinguer le fujet d'avec l'attribut & îe 

 » verbe d'avec le nom , ce qui ne fut pas un médio- 

 » cre effort de génie, les fubftantifs ne furent d'a- 

 ,» bord qu'autant de noms propres, l'infinitif fut le 

 » feul tems des verbes, & à l'égard des adjectifs , la 

 » notion ne s'en dut développer que fort difficile- 

 » ment, parce que tout adjedif eft un mot abïtraît 

 » & que les abftraâions font des opérations pénibles 

 » oc peu naturelles. 



» Chaque objet reçut d'abord un nom particulier ' 

 » fans égard aux genres & aux efpeces, que ces prè- 

 » miers inftituteurs n'étoient pas en état de diftiri- 

 » guer ; & tous les individus fe préfenterent ifolés à 

 » leur efprit , comme ils le font dans le tableau de 

 » la nature. Si un chêne s'appelloit A, un autre 

 » chêne s'appelloit B ; de forte que plus les connoif- 

 » fance étoient bornées, & plus le dictionnaire de- 

 » vint étendu. L'embarras de toute cette nornencîa- 

 » ture ne put êtredevé facilement ; car pour ranger 

 » les êtres fous dès dénominations communes 3c gé- 

 » nériques , il en falloit connoître les propriétés & 

 » les différences; il falloit des obfervations & des 

 » définitions, c'eft-à-dire, dp l'Hiftoire naturelle & 

 » de la Métaphyfique , beaucoup plus que les hom- 

 » mes de ce tems-là n'en pouvoient avoir. 



» D'ailleurs, les idées générales ne peuvent s'in- 

 » traduire dans l'efprit qu'à l'aide des mots , & l'en- 

 » rendement ne les faifit que par des propofitions. 

 » C'étoit une des raifons pourquoi les animaux ne 

 » fauroientfe former de telles idées, ni jamais ac- 

 » quérir la perfectibilité qui en dépend. Quand un 

 » finge va fans héfiter d'une noix à l'autre; penfe- 

 » t~on qu'il ait l'idée générale de cette forte de fruit, 

 » & qu'il compare fon archétype à ces deux indivi-' 

 » dus ? Non fans doute ; mais la vue de l'une de ces 

 » noix rappelle à fa mémoire les fenfations qu'il a 

 » reçues de l'autre ; & fes yeux modifiés d'une cer- 

 » raine manière, annoncent à fon goût la modifica- 

 » tion qu'il va recevoir. Toute idée générale eû 

 » purement intellectuelle ; pour peu que l'imagina- 

 » tion s'en mêle, l'idée devient auffi-tôt particulière. 

 » EfTayez de vous tracer l'image d'un arbre en »éné- 

 » ral, vous n'en viendrez jamais à bout, malgré 

 » vous il faudra le voir petit ou grand , rare ou touf- 

 » fu , clair ou foncé ; & s'il dépendoit de vous de 

 » n'y voir que ce qui fe trouve en tout arbre i cette 

 » image ne reffembleroit plus à un arbre. Les êtres 

 » purement abftraits fe voyent de même , ou ne fe 

 » conçoivent que par le difcours. La définition feule . 

 » du triangle vous en donne la véritable idée : fi-tôt 

 » que vous en figurez un dans votre efprit , c'efl un 

 » tel triangle , & non pas un autre , &c vous 

 » ne pouvez éviter d'en rendre les lignes fenfi- 

 » bles , ou le plan coloré. Il faut donc énoncer des 

 » propofitions ; il faut donc parler pour avoir des 

 » idées générales; car fi-tôt que l'imagination s'ar- 

 » rête , l'efprit ne marche plus qu'à l'aide du difcours. 

 » Si donc les premiers inventeurs n'ont pu donner 

 » des noms qu'aux idées qu'ils avoient déjà , il s'en- 

 » fuit que les premiers fubftantifs n'ont pu jamais 

 » être que des noms propres. 



» Mais lorfque, par des moyens que je ne conçois 

 » pas, nos nouveaux grammairiens commencèrent 

 » à étendre leurs idées , & à généralifer leurs mots , 

 » l'ignorance des inventeurs dut afîujettir cette mé- 

 » thode à des bornes fort étroites ; & comme ils 

 » avoient d'abord trop multiplié les noms desindivi- 

 » dus, faute de connoître les genres & les efpeces , 

 » ils firent enfuite trop d'efpeces & de genres, faute 

 » d'avoir confidéré les êtres par toutes leurs diffé- 

 » rences. Pour pouffer les divifions affezloin,il eût 

 » fallu plus d'expérience & de lumière qu'ils n'en 

 » pouvoient avoir, & plus de recherches & de tra- 

 » vail qu'ils n'y en vouloient employer, Or, fi me- 



