LAN 



cle gouvernemens , de religions , cîe mœurs , de lu- 

 mières acquîtes, de préjugés, ni d'aucunes des au- 

 tres caufes qui occafionnent les différences des lan- 

 gues ? Les muets de naiiTance , que nous favons ne 

 l'être que faute d'entendre, ne s'aviferoient-ils pas 

 du-moins de parler la langue naturelle , Vu fur-tout 

 qu'elle ne feroit étouffée chez eux par aucun ufage 

 ni aucun préjugé contraire? 



Ce qui eft vraiment naturel à l'homme, eft im- 

 muable comme fon efîence : aujourd'hui comme dès 

 l'aurore du monde une pente fecrete mais invinci- 

 ble met dans fon a me un defir confiant du bonheur, 

 fuggere aux deux fexes cette concupifcence mutuelle 

 qui perpétue l'efpece , fait paffer de générations en 

 générations cette averfion pour une entière folitude, 

 qui ne s'éteint jamais dans le cœur même de ceux 

 que la fagefTe ou la religion a jettés dans la retraite. 

 Mais rapprochons nous de notre objet: le langage 

 naturel de chaque efpece de brute, ne voyons-nous 

 pas qu'il eft inaltérable ? Depuis le commencement 

 jufqu'à nos jours, on a par-tout entendu les lions 

 rugir, les taureaux mugir, les chevaux hennir, les 

 ânes braire , les chiens aboyer , les loups hurler , les 

 chats miauler, &c. ces mots mêmes formés dans 

 toutes les langues par onomatopée , font des témoi- 

 gnages rendus à la diftinelion du langage de chaque 

 efpece, & à l'incorrupcibilité , fi on peut le dire, 

 de chaque idiome fpécifîque. 



Je ne prétends pas infmuer au relie, que le lan- 

 gage des animaux foit propre à peindre le précis 

 analytique de leurs penfées , ni qu'il faille leur ac- 

 corder une raifon comparable à la nôtre , comme 

 le penfoient Plutarque , Sextus Empiricus , Porphyre, 

 & comme l'ont avancé quelques modernes , & en - 

 tr'autres Is. Voffius qui a pouffé l'indécence de fon 

 affertion jufqu'à trouver plus de raifon dans le lan- 

 gage des animaux , quœ. vulgb bruta creduntur , dit-il , 

 lib. de viribus rythmi. p. 66. Je m'en fuis expliqué 

 ailleurs. Voye{ Interjection. La parole nous eft 

 donnée pour exprimer les fentimens intérieurs de 

 notre ame, & les idées que nous avons des objets 

 extérieurs ; en forte que chacune des langues que 

 l'homme parle , fournit des exprefîions au langage 

 du cœur & à celui de l'efprit. Le langage des ani- 

 maux paroît n'avoir pour objet que les fenfations 

 intérieures , & c'ell pour cela qu'il eft invariable 

 comme leur manière de fentir, fi même l'invariabi- 

 lité de leur langage n'en eft la preuve, C'eft la 

 même chofe parmi nous : nous ferons entendre par- 

 tout l'état acluel de notre ame par nos interjections , 

 parce que les fons que la nature nous dicte dans les 

 grands & premiers mouvemens de notre ame , font 

 les mêmes pour toutes les langues : nos ufages à cet 

 égard ne font point arbitraires , parce qu'ils font 

 naturels. Il en feroit de même du langage analytique 

 de l'efprit; s'il étoit naturel, il feroit immuable & 

 unique. 



Que refte-t-iî donc à conclure , pour indiquer une 

 origine raifonnable au langage. L'hypothèfe de l'hom- 

 me fauvage , démentie par i'hiftoire authentique de 

 la Genèfe , ne peut d'ailleurs fournir aucun moyen 

 plaufible de former une première langue : la fuppo- 

 ier naturelle , eft une autre penfée inalliabîe avec 

 les procédés conftans & uniformes de la nature : c'eft 

 donc Dieu lui-même qui non-content de donner aux 

 deux premiers individus du genre humain la pré- 

 cieufe faculté de parler, la mit encore auffi-tôt en 

 plein exercice , en leur infpirant immédiatement 

 l'envie & l'art d'imaginer les mots & les tours né- 

 ceffaires aux befoins de la fociété naifïante. C'eft 

 à-peu-près ce que paroît en dire l'auteur de l'ecclé- 

 fiaftique, XVII, 5. ConfiUum , & linguam , & oculos , 

 & aures , & cor dédit Mis excogitandi ; & difciplinâ 

 intelleclûs exphvk Ulos, Voilà bien exactement tout 

 Tome JX. 



LAN ±5$ 



cè qu'il faut pour juftifier mon opinion ; l'envie de 

 communiquer fa penfee , confdïum; la faculté de le 

 faire , linguam ; des yeux pour reconnoîîre au loin 

 les objets environnans & fournis au domaine de 

 l'homme, afin de les diftinguer par leurs noms, ocu- 

 los; des oreilles > afin de s'entendre mutuellement * 

 fans quoi la communication des penfées , & la tra- 

 dition des ufages qui fervent à les exprimer, auraient 

 été impoffibîes , aures ; l'art d'aifujettir les mots aux 

 lois d'une certaine analogie , pour éviter la trop 

 grande multiplication des mots primitifs , & cepen- 

 dant donner à chaque être fon figne propre, cor ex- 

 cogitandi ; enfin l'intelligence néceffaire pour diftin- 

 guer & nommer les points de vue abftraits les plus 

 effentiels, pour donner à l'enfemble de rélocution, 

 une forme auftl exprefîive que chacune des parties 

 de l'oraifon peut l'être en particulier, & pour rete- 

 nir Je tout, difciplinâ intellecîh. Cette doctrine fe 

 confirme par le texte de la Genèfe qui nous appr end 

 que ce fut Adam lui-même qui fut le nomenclateur 

 primitif des animaux 3 & qui nous le préfente comme 

 occupé de ce foin fondamental, par l'avis exprès &c 

 fous la direction du Créateur , ge/z. //. ig. zo. For- 

 matas igitur , Dominas Deus , de humo cunclis animan* 

 tibus terree , & univerfis voladlibus cœli , adduxit ea ad 

 Adam , ut vider et quid vocaret eu; omne enim quod vo- 

 cavit Adam anima viventis , ipfum efl nomen ejus : ap, 

 pellavitque Adam nominibus fuis cuncta animantia, & 

 univerfa volatilia cœli, & ornnes beflias terree. Avec 

 un témoignage fi refpeclable & fi bien établi de la 

 véritable origine & de la fociété & du langage, 

 comment fe trouve t-il encore parmi nous dénom- 

 mes qui ofent interpréter l'œuvre de Dieu par les 

 délires de leur imagination, & fubftituer leurs pen<= 

 fées aux documens que l'efprit-faint lui-même nous 

 a fait paffer? Cependant à moins d'introduire le 

 pyrrhonifme hiftorique le plus ridicule & le plus 

 tcandaleux tout-à-la-fois , le récit de Moïfe a droit 

 de fubjuguer la croyance de tout homme raifonna- 

 ble , plus qu'aucun autre hiftorien. Il eft fi sûr de fes 

 dates, qu'il parle continuellement en homme qui 

 ne craint pas d'être démenti par aucun monument 

 antérieur , quelque court que puiffe être l'efpace qu'il 

 affigne ; & telle eft la condition gênante qu'il s'im- 

 pofe , lorfqu'il parle de la première multiplication 

 des langues; événement miraculeux qui- mérite at- 

 tention , & fur lequel j'emprunterai les termes mê- 

 mes de M. Pluche, Specl. de la nature , tom. FI IL 

 part. I. pag. $6. & fuiv. 



Art. II. Multiplication miraculeufe des langues, 

 « Moïfe tient tout le genre humain rafïemblé fur 

 » l'Euphrate à la ville de Babel, & ne parlant qu'une 

 «même langue, environ huit cent ans avant lui. 

 » Toute fon hiftoire tomboit en pouffiere devant 

 » deux inferiptions antérieures, en deux langues dif- 

 » férentes. Un homme qui agit avec cette confiance, 

 » trouvoit fans doute la preuve & non la réfutation. 

 » de fes dates dans les monumens égyptiens qu'il 

 » connoiffoit parfaitement. C'eft plutôt l'exactitude 

 » de fon récit qui réfute par avance les fables pofté- 

 » rieurement introduites dans les annales égyptien- 

 » nés. 



>> Ce point d'hiftoire eft important : conlîdérons- 

 » le par parties , & regardons toujours à côté de 

 » Moïfe , fi la nature & la fociété nous offrent les 

 » veftiges & les preuves de ce qu'il avance. 



>> Les enfans deNoé multipliés^ mal-à-l'aife dans 

 » les rochers de la Gordyenne où l'arche s'étoit ar- 

 » rêtée , pafferent le Tigre , & choiûïent les fertiles 

 » campagnes de Sinhar ou Sennahar, dans la baffe 

 » Méfopotamie , vers le confluent du Tigre & de 

 >> l'Euphrate , pour y établir leur fejour comme dans 

 » le pays le plus uni & le plus gras qu'ils connuffent. 

 » La néceffité de pourvoir aux befoins d'une énorme 



Kk 



