LAN 



» ils perfectionnent tout , mais n'inventent rien. II 

 » eft donc auffi manifefte par l'hiftoire profane que 

 » par le récit de l'Ecriture , que l'Orient eft la fource 

 » commune des nations & des belles connoiflances. 

 » Nous ne voyons un progrès contraire que dans 

 » des tems poftérieurs , où la manie des conquêtes a 

 » commencé à reconduire des bandes d'occidentaux 

 » en Afie ». 



Il feroit peut-être fatisfaifant pour notre curiofité 

 de pouvoir déterminer en quoi confifterent les chan- 

 gemens introduits à Babel dans le langage primitif, 

 & de quelle manière ils y furent opérés. Il eft cer- 

 tain qu'on ne peut établir Ià-deflus rien de foîide , 

 parce que cette grande révolution dans le langage ne 

 pouvant être regardée que comme un miracle auquel 

 les hommes étoient fort éloignés de s'attendre, il 

 n'y avoit aucun obfervateur qui eût les yeux ouverts 

 fur ce phénomène , & que peut-être même ayant 

 été fubit , il n'auroit 1 aillé aucune prife aux obfer- 

 vations quand on s'en feroit avifé : or rien n'inftruit 

 bien fur la nature & les progrès des faits , que les 

 mémoires formés dans le tems d'après les obferva- 

 îions. Cependant quelques écrivains ont donné là- 

 deiius leurs penfées avec autant d'afturance que s'ils 

 avoient parlé d'après le fait même, ou qu'ils euffent 

 affifté au confeil du Très-haut. 



Les uns difent que la multiplication des langues 

 ne s'eft point faite fubitement , mais qu'elle s'eft 

 opérée infenfiblement , félon les principes conftans 

 de la mutabilité naturelle du langage ; qu'elle com- 

 mença à devenir fenfible pendant la conftruûionde 

 la ville & de la tour de Babel , qui au rapport d'Eu- 

 febe in Chron. dura quarante ans ; que les progrès de 

 cette permutation fe trouvèrent alors fi confidéra- 

 bles , qu'il n'y eut plus moyen de conferver l'intel- 

 ligence néceftaire à la conforamation d'une entreprife 

 qui alloit directement contre la volonté de Dieu , 

 & que les hommes furent obligés de fe féparer. 

 V oyei Vintrod. à Vhifl. des Juifs de Prideaux , par Sa- 

 muel Shucford , iiv. IL Mais c'eft contredire trop 

 formellement le texte de l'Ecriture , & fuppofer 

 d'ailleurs comme naturelle une chofe démentie par 

 les effets naturels ordinaires. 



Le chapitre xj. de la Genèfe commence par obfer- 

 ver que par toute la terre on ne parloit qu'une lan- 

 gue, & qu'on la parloit de la même manière: Erat 

 autem terra labii unicus & fermonum eorumdem ,v.i; 

 ce qui femble marquer la même prononciation ,labii 

 unicus , & la même fyntaxe , la même analogie , les 

 mêmes tours , fermonum eorumdem. Après cette re- 

 marque fondamentale & envifagée comme telle par 

 l'hiftorien facré, il raconte l'arrivée des defeen- 

 dans de Noé dans la plaine de Sennahar , le projet 

 qu'ils firent d'y conftruire une ville Se une tour pour 

 leur fervir de lignai , les matériaux qu'ils employè- 

 rent à cette conftruction ; il infinue même que l'ou- 

 vrage fut pouffé jufqu'à un certain point; puis après 

 avoir remarqué que le Seigneur defeendit pour vi- 

 liter l'ouvrage , il ajoute, v. 67 , & dixit {Dominus) : 

 Ecce unus efl populus & VNVM LABIUM omnibus : 

 cœperuntque hoc facere , nec dejïjlent à cogitatiorâbus 

 fuis , do nec eas opère compilant. Veniteigitur, defunda* 

 mus , & C ON F UNDA MUS IBI LINGUAM eorum , ut 

 non audiat unufquifque vocem proxirnifui. N'eii ilpas 

 bien clair qu'il n'y avoit qu'une langue jufqu'au mo- 

 ment oii Dieu voulut faire échouer l'entreprife des 

 hommes , unum labium omnibus ; que dès qu'il l'eut 

 réfolu , fa volonté toute puifiante eut fon effet , at- 

 que ita divifît eos Dominus , v. 8 ; que le moyen 

 qu'il employa pour cela fut la divifion de la langue 

 commune , confundamus . . . linguam eorum , ol que 

 cette confufion fuî fubite , confundamus ibi ? 



Si cette confufion du langage primiti'' n'eu? pas 

 été fubite , comment auroit-elle frappé les hommes 

 %pm& IX, 



LAN 155 



au point de la conftater par un monument durable; 

 comme le nom qui fut donné à cette ville même, 

 Babel ( confufion) ) Et ideirco vocatum efl nomen ejus 

 Babel , quia ibi confufum efl labium univerfa terra % 

 v. 9. Comment après avoir travaillé pendant plu- 

 fieurs années en bonne intelligence , malgré les chan- 

 gemens infenfibles qui s'introduifoient dans le lan- 

 gage , les hommes furent-ils tout-à-coup obligés de 

 fe féparer faute de s'entendre ? Si les progrès de la 

 divifion étoient encore infenfibles la veille , ils du- 

 rent l'être également le lendemain ; ou s'il y eût le 

 lendemain une révolution extraordinaire qui ne tînt 

 plus à la progreffion des altérations précédentes , 

 cette progreftion doit être comptée pour rien dans 

 les caufes de la révolution ; on doit la regarder com- 

 me fubite &c comme miraculeufe dans fa caufe au- 

 tant que dans fon effet. 



Mais il faut bien s'y refoudre , puifqu'il eft certain 

 que la progreftion naturelle des changemens qui ar- 

 rivent aux langues n'opère & ne peut jamais opérer 

 la confufion entre les hommes qui parlent originai- 

 rement la même. Si un particulier altère l'ufage com- 

 mun , fon expreftîon eft d'abord regardée comme 

 une faute , mais on l'entend ou on le fait expliquer: 

 dans l'un ou l'autre cas , on lui indique la loi fixée 

 par l'ufage , ou du-moins on fe la rappelle. Si cette 

 faute particulière , par quelqu'une des caufes acci- 

 dentelles qui font varier les langues , vient à pafler 

 de bouche en bouche & à fe répeter , elle cefle enfin 

 d'être faute ; elle acquiert l'autorité de l'ufage , elle 

 devient propre à la même langue qui la condamnoit 

 autrefois ; mais alors même on s'entend encore , 

 puifqu'on fe répète. Ainfi entendons - nous les écri- 

 vains du fiecle dernier , fans appercevoir entre eux 

 & nous que des différences légères qui n'y caufent 

 aucune confufion ; ils entendoient pareillement ceux 

 du fiecle précédent qui étoient dans le même cas à 

 l'égard des auteurs du fiecle antérieur , & ainfi de 

 fuite jufqu'au tems de Charlemagne , de Clovis , fi 

 vous voulez , ou même jusqu'aux plus anciens Drui- 

 des , que nous n'entendons plus. Mais fi la vie des 

 hommes étoit affez longue pour que quelques Drui- 

 des vécuflent encore aujourd'hui , que la langue fût 

 changée comme elle l'eft , ou qu'elle ne le fut pas , 

 il y auroit encore intelligence entr'eux & nous , 

 parce qu'ils auroient été affujettis à céder au torrent 

 des décifions des ufages des difFérens fiecles. Ainfi 

 c'eft une véritable illufion que de vouloir expliquer 

 par des caufes naturelles un événement qui ne peut 

 être que miraculeux. 



D'autres auteurs , convaincus qu'il n'y avoit point 

 de caufe afîignable dans l'ordre naturel , ont voulu 

 expliquer en quoi a pu confifter la révolution éton- 

 nante qui fît abandonner l'entreprife de Babel. « Ma 

 » penfée , dit du Tremblai , Traité des langues , ch. 

 » vj. eft que Dieu difpofa alors les organes de ces 

 » nommes de telle manière , que lorfqu'ils voulurent 

 » prononcer les mots dont ils avoient coutume de 

 » fe fervir , ils en prononcèrent de tout difFérens 

 » pour fignifîer les chofes dont ils voulurent parler. 

 » Enforte que ceux dont Dieu voulut changer lalan- 

 » gue fe formèrent des mots tout nouveaux , en ar- 

 » ticulant leur voix d'une autre manière qu'ils n'a- 

 » voient accoutumé de le faire. Et en continuant 

 » ainfi d'articuler leurs voix d'une manière nouvelle 

 » toutes les fois qu'ils parlèrent , ils fe firent une lam 

 » gue nouvelle ; car toutes leurs idées le trouvèrent 

 » jointes aux termes de cette nouvelle langue , au 

 » lieu qu'elles étoient jointes aux termes de la lan- 

 » gue qu'ils parloient auparavant. Il y a même lieu 

 » de croire qu'ils oublièrent tellement leur langm 

 » ancienne , qu'ils ne fe fouvenoient pas même de 

 » l'avoir parlée , & qu'ils ne s'apperçurent du chan- 

 » gement que parce qu'ils ne s'entre- entendoient pas 



K. k ij 



1 



