*5<S LAN LAN 



» tous comme auparavant. C'eft ainfi que je conçois 

 » que s'eftfait ce changement, Et fuppofé la puiffance 

 » de Dieu fur fa créature , je ne vois pas en cela un 

 » grand myftere , ni pourquoi les rabbins fe tour- 

 » mentent tant pour trouver la manière de ce chan- 

 » gement ». 



C 'eft encore donner fes propres imaginations pour 

 des raifons ; la multiplication des langues a pu fe faire 

 en tant de manières, qu'il n'eft pas poffible d'en dé- 

 terminer une avec certitude, comme préférée exclu- 

 fivement à toutes les autres. Dieu a pu laiffer fubfif- 

 ter les mêmes mots radicaux avec les mêmes fignifi- 

 cations, mais en infpirer des déclinaifons & desconf- 

 tru&ions différentes ; il a pu fubftituer dans les efprirs 

 d'autres idées à celles qui auparavant étoient defi- 

 gnées par les mêmes mots , altérer feulement la pro- 

 nonciation par le changement des voyelles ou par 

 celui des confonnes homogènes fubftituées les unes 

 aux autres , &c.-Qui eft-ce qui ofera alîigner la voie 

 qu'il a plu à la Providence de choifir, ou prononcer 

 qu'elle n'en a pas choifiplufieurs à-la-fois? Quisenim 

 cognovitfenfum Dominiy autquis conciliarius ej us fuit? 

 Rom. xj. 34. 



Tenons-nous-en aux faits qui nous font racontés 

 parl'Efprit-faint ; nous ne pouvons point douter que 

 ce ne foit lui-même qui a infpiréMoïfe. Tout concourt 

 d'ailleurs à confirmer fon récit ; le fpeftaclede la na- 

 ture , celui de la fociété & des révolutions qui ont 

 changé fuccefîivement la fcene du monde ; les rai- 

 fonnemens fondés fur les obfervations les mieux 

 conftarées : tout dépofe les mêmes vérités , & ce 

 font les feules que nous puifîions affirmer avec cer- 

 titude, ainfi que les conféquences qui en fortent évi- 

 demment. 



Dieu avoit fait les hommes fociabîes ; il leur inf- 

 pira la première langue pour être l'inftrument de la 

 communication de leurs idées , de leurs befoins , de 

 leurs devoirs réciproques , le lien de leur fociété , 

 & fur-tout du commerce de chanté & de bienveil- 

 lance, qu'il pofe comme le fondement indifpenfable 

 de cette fociété. 



Lorfqu'il voulut enfuite que leur fécondité fervît 

 à couvrir & à cultiver les différentes parties de la 

 terre qu'il avoit foumifes au domaine de l'efpece, & 

 qu'il leur vit prendre des mefures pour refifterà leur 

 vocation & aux vues impénétrables de fa providen- 

 ce , il confondit la langue primitive , les força ainfi 

 à fe féparer en autant de peuplades qu'il en réfulta 

 d'idiomes , & à fe difperfer dans autant de régions 

 différentes. 



Tel eft le fait de la première multiplication des 

 langues ; & la feule chofe qu'il me paroiffe permis 

 d'y ajouter raisonnablement , c'eft que Dieu opéra 

 fubitement dans la langue primitive des changemens 

 analogues à ceux que les caufes naturelles y auroient 

 amenés par la fuite , fi les hommes de leur propre 

 mouvement s'étoient difperfés en diverfes colonies 

 dans fes différentes régions de la terre ; car dans les 

 évenemens mêmes qui font hors de l'ordre naturel , 

 Dieu n'agit point contre la nature , parce qu'il ne 

 peut agir contre fes idées éternelles & immuables , 

 qui font les archetyptes de toutes les natures. Ce- 

 pendant ceci même donne lieu à une objection qui 

 mérite d'être examinée : la voici. 



Que le Créateur ait infpiré d'abord au premier 

 homme & à fa compagne la première de toutes les 

 langues pour fervir de lien & d'inftrument à la fociété 

 qu'il lui avoit plu d'établir entr'eux ; que l'éducation 

 fécondée par la curiofité naturelle & par la pente 

 que les hommes ont à l'imitation , ait fait paffer 

 cette langue primitive de générations en générations, 

 & qu'ainfi elle ait entretenu , tant qu'elle a fubfifté 

 feule , la liaifon originelle entre tous les defcendans 



d'Adam & d'Eve , c'eft un premier point qu'il eft aifé 

 de concevoir , & qu'il eft néceflaire d'avouer. 



Que les hommes enfuite , trop épris des douceurs 

 de cette fociété , aient voulu éluder l'intention 5c 

 les ordres du Créateur qui les deftinoit à peupler 

 toutes les parties de la terre ; & que pour les y 

 contraindre Dieu ait jugé à-propos de confondre 

 leur langage tk. d'en multiplier les idiomes , afin d'é- 

 tendre le lien qui les tenoit trop attachés les uns aux 

 autres ; c'eft un fécond point également attefté , & 

 dont l'intelligence n'a pas plus de difficulté quand on 

 le confidere à part. 



Mais la réunion de ces deux faits fembîe donner 

 lieu à une difficulté réelle. Si la confufion des langues 

 jette la divifion entre les hommes , n'eft-elle pas 

 contraire à la première intention du Créateur & au 

 bonheur de l'humanité ? Pour diffiper ce qu'il y a de 

 fpécieux dans cette objection , il ne fuffit pas d'en- 

 vifager feulement d'une manière vague & indéfinie 

 l'affeclion que tout homme doit à fon iemblable , & 

 dont il a le germe en foi-même : cette affection a 

 naturellement , c'eft-à-dire par une fuite néceffaire 

 des lois que le Créateur même a établies , différens 

 degrés d'identité félon la différence des degrés de 

 liaifon qu'il y a entre un homme & un autre. Comme 

 les ondes circulaires qui fe forment autour d'une 

 pierre jettée dans l'eau , font d'autant moins fenfi- 

 bles qu'elles s'éloignent plus du centre de l'ondula- 

 tion, ainfi plus les rapports de liaifon entre les hom- 

 mes font affoiblis par l'éloignement des tems , des 

 lieux , des générations, des intérêts quelconques , 

 moins il y a de vivacité dans les fentimens refpec- 

 tifs de îa bienveillance naturelle qui fubfifte pour- 

 tant toujours , même dans le glus grand éloignement. 

 Mais loin d'être contraire à cette propagation pro- 

 portionelle de bienveillance , la multiplication des 

 langues eft en quelque manière dans la même propor- 

 tion , & adaptée pour ainfi dire aux vûes de la cha- 

 rité univerfelle : fi l'on en met les degrés en paral- 

 lèle avec les différences du langage , plus il y aura 

 d'exactitude dans la comparaifon , plus on fe con- 

 vaincra que l'un eft la jufte mefure de l'autre ; ce 

 qui va devenir plus fenlible dans l'article fuivant. 



Article III. Analyfe & comparaifon des langues. 

 Toutes les langues ont un même but , qui eft renon- 

 ciation des penfées. Pour y parvenir , toutes em- 

 ployent le même inftrument , qui eft la voix : c'eft 

 comme l'efprit & le corps du langage ; or il en eft , 

 jufqu'à un certain point, des langues ainfi confidé- 

 rées , comme des hommes qui les parlent. 



Toutes les ames humaines , fi l'on en croit l'école 

 cartéfienne , font abfolument de même efpece , de 

 même nature ; elles ont les mêmes facultés au mê- 

 me degré , le germe des mêmes talens , du même 

 efprit , du même génie , & elles n'ont entr'elles que 

 des différences numériques & individuelles : les dif- 

 férences qu'on y apperçoit dans la fuite tiennent à 

 des caufes extérieures; à l'organifation intime des 

 corps qu'elles animent ; aux divers tempéramens 

 que les conjonctures y établiffent ; aux occafions 

 plus ou moins fréquentes , plus ou moins favorables, 

 pour exciter en elles des idées, pour les rappro- 

 cher, les combiner, les développer; aux préjugés 

 plus ou moins heureux , qu'elles reçoivent par l'édu- 

 cation , les mœurs , la religion , le gouvernement 

 politique , les liaifons domeftiques , civiles & na- 

 tionales , &c. 



Il en eft encore à-peu-près de même des corps 

 humains. Formés de la même matière , fi on en con- 

 fidere la figure dans fes traits principaux, elle pa- 

 roît, pour ainfi dire, jettée dans le même moule : 

 cependant il n'eft peut-être pas encore arrivé qu'un 

 feul homme ait eû avec un autre une reffemblance 

 de corps bien exacte. Quelque connexion phyfiquê 



