a66 LAN 



habiles , des jurifconfultes profonds, des'poëtes qui 

 ont illuftré les Mufes françoifes à l'égal des Mufes 

 grecques , des orateurs fublimes & pathétiques , des 

 politiques dont les vues honorent l'humanité. Si 

 quelqu'autre Langue, que la latine devient jamais l'i- 

 diome commun des favans de l'Europe , la langue 

 françoife doit avoir l'honneur de cette préférence : 

 elle a déjà les fuffrages de toutes les cours où on la 

 parle prefque comme à Verfailles ; &; il ne faut pas 

 douter que ce goût univerfel ne foit dû autant aux 

 richeffes de notre littérature , qu'à l'influence de 

 notre gouvernement fur la politique générale de 

 l'Europe. (B. E.R.M. ) 



Langue angloise, (Gramm.*) elle eft moins 

 pure , moins claire , moins correcle que la langue. 

 françoife , mais plus riche, plus épique &: plus éner- 

 gique ; c'eft ce qui a fait dire à un de leurs poètes, 

 du-moins avec efprit: 



A weighty Bullion of one flcrling Une, 

 Drawn to french wire , should through one page shine. 



Elle emprunte de toutes les langues , de tous les 

 arts , &c de toutes les feiences , les mots qui lui font 

 néceffaires , & ces mots font bientôt naturalifés dans 

 une nation libre & favante ; elle admet les tranfpo- 

 iitions & les inverfions des langues grecque & latine, 

 ce qui lui procure la poëfre du ftyle & l'harmonie. 

 Enfin l'angîois 'a l'avantage fur toutes les langues, 

 pour la fimplicité avec laquelle les tems &i les mo- 

 des des verbes fe forment. 



Ce fut en 1362, qu'Edouard III. ftatua, de con- 

 cert avec le parlement, qu'à l'avenir dans les cours 

 de judicature , & dans les a&es publics , on fe fervi- 

 roit de la langue angloife au lieu de la langue fran- 

 çoife ou normande , qui étoit en vogue depuis Guil- 

 laume le conquérant. (Z>. /. ) 



Langue Françoise, (Gramm.) il me femble 

 que les ouvrages françois faits fous le fiecle de Louis 

 XIV. tant en profe qu'en vers , ont contribué au- 

 tant qu'aucun autre événement, à donner à la lan^ 

 gue dans laquelle ils font écrits , un fi grand cours , 

 qu'elle partage avec la langue latine, la gloire d'être 

 cette langue que les nations apprennent par une con- 

 vention tacite pour fe pouvoir entendre. Les jeunes 

 gens auxquels on donne en Europe de l'éducation, 

 connoifîent autant Defpréaux , la Fontaine & Mo- 

 lière , qu'Horace , Phèdre & Térence. 



La clarté, l'ordre, la juftefTe, la pureté des ter- 

 mes , diftinguent le françois des autres langues , & 

 y répandent un agrément qui plait à tous les peu- 

 ples. Son ordre dans l'expremon des penfées, le rend 

 facile ; la juftefTe en bannit les métaphores outrées ; 

 & fa modeftie interdit tout emploi des termes grof- 

 fiers ou obfcènes. 



Le latin dans Us mots brave Vhonnêtete , 

 Mais le lecteur françois veut être refpeclé. 



Cependant, je ne crois pas qu'à cet égard notre 

 langue ait en elle-même un avantage particulier fur 

 les langues anciennes. Les Grecs &c les Romains par- 

 loient conformément à leurs mœurs ; nous parlons , 

 ainfi que les autres peuples modernes , conformé- 

 ment aux nôtres ; & les différens ufages que l'on fait 

 d'inftrumens pareils, ne changent rien à leur nature, 

 & ne les rendent point fupérieurs les uns aux au- 

 tres. 



On doit chérir la clarté, puifqu'on ne parle que 

 pour être entendu , & que tout difeours eft deftiné 

 par fa nature, à communiquer les penfées & les fen- 

 timens des hommes ; ainfi la langue françoife mérite 

 de grandes louanges en cette partie ; mais quelque 

 précieufe que foit la clarté , il n'eft pas toujours né- 

 celTaire de la porter au dernier degré de la fervitu- 

 de , & je crois que c'eft notre lot. Dans l'origine 



LAN 



d'une langue , tout le mérite du difeour s à dû fans 

 doute fe borner-là. La difficulté qu'on trouve à s'é- 

 noncer clairement , fait qu'on ne cherche dans ces 

 premiers commencemens qu'à fe faire bien enten- 

 dre, en fuivant un ordre févere dans la conftruâion 

 de fes phrafes. On s'en tient donc alors aux façons 

 de parler les plus communes & les plus naïves , par- 

 ce que l'indigence des expreffions , ne laine point de 

 choix à faire entre elles , & que la fimplicité du lan- 

 ge, ne connoît point encore les tours, les déiica- 

 telTes, les variétés & les ornemens du difeours. 



Lorfqu'une langue a fait des progrès considérables, 

 qu'elle s'eft enrichie , qu'elle a acquis de la dignité , 

 de la frnefîe, & de l'abondance, il faut favoir ajou- 

 ter à la clarté du ftyle plufreurs autres perfections 

 qui entrent en concurrence avec elle, la pureté, 

 la vivacité, lanoblelTe, l'harmonie, la force , l'é- 

 légance ; mais comme ces qualités font d'un genre 

 différent & quelquefois oppofé , il faudroit les facri- 

 fier les unes autres , fuivant le fujet Sdes occafions. 

 Tantôt il conviendroiî de préférer la clarté à la pu- 

 reté du fiyle ; & tantôt l'harmonie , la force ou l'é- 

 légance, donneroient quelque atteinte à la régula- 

 rité de la conftru&ion ; témoin ce vers de Racine : 



Je faim-ois inconfiant , queujfai-je fait fidèle ! 



Dans notre profe néanmoins ce font les règles de 

 la conftrudion , & non pas les principes de l'harmo- 

 nie, qui décident de l'arrangement des mots : le gé- 

 nie timide de notre langue, ofe rarement entrepren- 

 dre de rien faire contre les régies , pour atteindre à 

 des beautés où il arriveroit , s'il étoit moins ferupu- 

 leux. 



L'afïerviffement des articles auquel la langue fran- 

 çoife eftfoumife, ne lui pas permet d'adopter les inver- 

 fions & les tranfpofitions latines qui font d'un fi grand 

 avantage pour l'harmonie. Cependant, comme le 

 remarque M. l'abbé du Bos„ les phrafes françoifes 

 auroient encore plus de befoin de l'inverfion pour 

 devenir harmonieufes , que les phrafes latines n'en 

 avoient befoin; une moitié des mots de notre langue 

 eft terminée par des voyelles ; & de ces voyelles , Ye 

 muet eft la feule qui s'élide contre la voyelle qui 

 peut commencer le mot fuivant : on prononce donc 

 bien fans peine , fille aimable; mais les autres voyelles 

 qui ne s'élident pas contre la voyelle qui commence 

 le mot fuivant , amènent des rencontres de fons défa- 

 gréables dans la prononciation. Ces rencontres rom- 

 pent fa continuité, & déconcertent fon harmonie; les 

 les expreffions fuivantes font ce mauvais effet, ï 'ami- 

 tié abandonnée , la fierté opulente % î 'ennemi idolâtre , &c. 



Nous fentons fi bien que la collifron du fon de 

 ces voyelles qui s'entrechoquent, eft défagréable 

 dans la prononciation , que nous faifons fouvent de 

 vains efforts pour l'éviter en profe, & que les régies 

 de notre poëfie la défendent. Le latin au contraire 

 évite aifément cette collifion à l'aide de fon inver- 

 fion , au lieu que le françois trouve rarement d'autre 

 reffource que celle d'ôter le mot qui corrompt l'har- 

 monie de fa phrafe. Il eft fouvent obligé de facriher 

 l'harmonie à l'énergie du fens , ou l'énergie du fens 

 à l'harmonie ; rien n'eft plus difficile que de confer- 

 ver au fens & à l'harmonie leurs droits refpeclifs , 

 lorfqu'on écrit en françois, tant on trouve d'oppo- 

 fition entre leurs intérêts, en compofant dans cette 

 langue. 



Les Grecs abondent dans leur langue en terminai- 

 fons & en inflexions ; la nôtre fe borne à tout abréger 

 par fes articles & fes verbes auxiliaires. Qui ne voit 

 que les Grecs avoient plus de génie & de fécondité 

 que nous ? 



On a prouvé au mot Inscription que h langue 

 françoife étoit moins propre au ftyle lapidaire que les 

 langues grecques & latine. J'ajoute qu'elle n'a point 



