LAN 



en partage l'harmonie imitative, & les exemples en 

 font rares dans les meilleurs auteurs; ce n'eft pas 

 qu'elle n'ait différens tons pour les divers fentimens ; 

 mais Couvent elle ne peint que par des rapports éloi- 

 gnés, Se prefque toujours la force d'imitation lui 

 manque. Que fi en confervant fa clarté , fon élégan- 

 ce & fa pureté , on parvenoit à lui donner la vérité 

 de l'imitation , elle réunirait fans contredit de très- 

 grandes beautés. 



Dans les langues des Grecs & des Romains, chaque 

 mot avoit une harmonie réglée , & il pouvoit s'y ren- 

 contrer une grande imitation des fons avec les objets 

 qu'il falloit exprimer ; auffi dans les bons ouvrages 

 de l'antiquité , l'on trouve des defcriptions pathéti- 

 ques, pleines d'images, tandis que la langue françoifc 

 n'ayant pour toute cadence que la rime, c'eft-à-dire 

 ïa répétition des finales , n'a que peu de force de 

 poëfie & de vérité d'imitation. Puis donc qu'elle eft 

 dénuée de mots imitatifs , il n'en; pas vrai qu'on puifle 

 exprimer prefque tout dans cette langue avec autant 

 de juftefle & de vivacité qu'on le conçoit. 



Le françois manque encore de mots compofés , & 

 par conséquent de l'énergie qu'ils procurent ; car une 

 langue tire. beaucoup, de force de ïa compofition des 

 mots. On exprime en grec, en latin , en anglois, 

 par un feul terme , ce qu'on ne fauroit rendre en 

 françois que par une périphrafe. 



Il y a pareillement auflî peu de di minutifs dans 

 notre langue , que de compofés ; & même la plupart 

 de ceux que nous employons aujourd'hui , comme 

 cajjette , tablette , n'ont plus la fignifîcation d'un di- 

 minutif de caife & de table; car ils ne fignifîent point 

 «ne petite caiffe ou une petite table. Les feuls dimi- 

 nutifs qui nous reftent, peuvent être appellés des di- 

 minutifs de chofes , & non de terminaifons : bleuâtre, 

 jaunâtre , rougeâtre , font de ce caractère , & mar- 

 quent une qualité plus foib'Ie dans la chofe dont on 

 parle. 



Ajoutons , qu'il y a un très-grand nombre de cho- 

 fes effentielles , que la langue françoifc n'ofe expri- 

 mer par une fauffe délicatefle. Tandis qu'elle nomme 

 fans s'avilir une chèvre, un mouton, une brebis, 

 elle ne fauroit fans fe diffamer dans un ftyle un peu 

 noble, nommer un veau, une truie, un cochon. 

 £u/3am!ç & ^oAo^ font des termes grecs élégans qui 

 répondent à gardeur de cochons , & à gardeur de 

 bœufs , deux mots que nous employons feulement 

 dans le langage familier. 



Il me refte à parler des richeffes que la langue fran- 

 çoifca. acquifes fous le règne de Louis XIV. Elles 

 iont femblables à celles que reçut la langue latine , 

 fous le fiecle d'Aupufte. 



: Avant que les Romains s'appliquaffent aux Arts 

 & aux Sciences fpéculatiyes , la langue des vain- 

 queurs de toutes les nations manquoit encore d'un 

 prodigieux nombre de termes , qu'elle fe procura 

 par les progrès de Pefprit. On voit que Virgile en- 

 tend l'Agriculture » l'Aftronomie , la Mufique , & 

 piufieurs autres fciences ; ce n'eft pas qu'il en pré- 

 fente des détails hors de propos , tout au contraire, 

 c'eft avec un choix brillant, délicat , & inftruâif. 

 \ Les lumières que les fiecles ont amenées, fe font tou- 

 jours répandues fur la langue des beaux génies. En 

 donnant de nouvelles idées , ils ont employé les ex- 

 prenons les plus propres à les inculquer, & ont li- 

 mité les fignifications équivoques. De nouvelles 

 connoiflances , un nouveau fentiment , ont été dé- 

 corés de nouveaux termes , de nouvelles allufions : 

 ces acquifitions font très-fenfibles dans la langue 

 Srançoife. Corneille , Defcartes , Pafcal, Racine, 

 • Defpréaux, &c. fournifTent autant d'époques de nou- 

 . v elles perfections. En un mot , le dix-feprieme & le 

 dix-huitieme fiecle ont produit dans notre langue tant 

 d'ouvrages admirables en tout genre s qu'elle eft de- 



LAN '267 



venue néceflaïrement la langue des nations des 

 cours de l'Europe. Mais fa richeffe feroit beaucoup 

 plus grande, fi ks connoifTances fpéculatives ou 

 d'expériences s'étendoient à ces perfonnes , qui peu- 

 vent donner le ton par leur rang & leur naifTance. 

 Si de tels hommes étoient plus éclairés , notre langue 

 s'enrichiroit de mille expreffions propres ou figurées 

 qui lui manquent , & dont les favans qui écrivent, 

 fentent feuls le befoin. 



Il eft honteux qu'on n'ofe aujourd'hui confondre 

 le françois proprement dit , avec les termes des Arts 

 & des Sciences, & qu'un homme de la cour fe dé- 

 fende de eonnoître ce qui lui feroit utile & honora- 

 ble. Mais à quel caractère, dira-t-on, pouvoir di- 

 ftinguer les expreffions qui ne feront plus hafardées ? 

 Ce fera fans doute en réfléchiflant fur leur néceffité 

 & fur le génie de la langue. On ne peut exprimer 

 une découverte dans un art, dans une feience, que 

 par un nouveau mot bien trouvé. On ne peut être 

 ému que par une action ; ainfi tout terme qui por- 

 terait avec foi une image, feroit toujours digne d'être 

 applaudi ; de-là quelles richeffes ne tireroit-on pas 

 des Arts , s'ils étoient plus familiers ? 



9 Avouons la vérité ; la langue des François polis 

 n'eft qu'un ramage foible & gentil : difons tout* 

 notre Langue n'a point une étendue fort confidéra- 

 ble ; elle n'a point une noble hardiefie d'images , ni 

 de pompeufes cadences , ni de ces grands mouve- 

 mens quipourroient rendre le merveilleux; elle n'eft 

 point épique ; fes verbes auxiliaires , fes articles, fa 

 marche uniforme, fon manque d'inverfions nuifent 

 à l'enthoufiafme de laPoéfie ; une certaine douceur, 

 beaucoup d'ordre , d'élégance , de délicatefle & de 

 termes naïfs , voilà ce qui la rend propre aux feenes 

 dramatiques. 



Si du-moins en confervant à la langue françoife fon 

 génie, on l'enrichiffoit de la vérité de l'imitation „ 

 ce moyen la rendroit propre à faire naître les émo- 

 tions dont nous femmes fufceptibles , & à produire 

 dans la fphère de nos organes , le degré de vivacité 

 que peut admettre un langage fait pour des hommes 

 plus agréables -que fublimes , plus fenfuels que paf- 

 fionnés , plus fuperficiels que profonds. 



Nous iuppofons en fîniflant cet article, qu'on a 

 déjà lu au mot François , les remarques de M. de 

 Voltaire fur cette langue. 



On connoît le dictionnaire de l'académie , dont 

 la nouvelle édition fera plus digne de ce corps. 



Les obfervations & les étymologies de M. Ména- 

 ge , renferment piufieurs chofes curieufes. Mais ce 

 favant n'a pas toujours confulté l'ufage dans fes ob- 

 fervations.; & dans fes étymologies , il ne s'eft pas 

 toujours attaché aux lettres radicales, qui font li 

 propres à dévoiler l'origine des mots , & leurs de- 

 grés d'affinité. 



Vaugeîas tient un des premiers rangs entre nos au- 

 teurs de goût , quoi qu'il fe foit fouvent trompé dans 

 'fes remarques & dans fes décifions ; c'eft pour cela 

 qu'il faut lui joindre les obfervations de Corneille 

 oc du P. Bouhùurs , à qui notre langue a beaucoup 

 d'obligations. 



Les deux difeours de M. l'abbé Dangeau , l'un fur 

 les voyelles , & l'autre fur les confonnes, font pré- 

 cieux. Le traité d'ortegraphe de l'abbé Reignier, 

 & celui de Port-Royal , de l'édition de M. Duelos, 

 me femblent tout ce qu'il y a de meilleur en ce 

 genre. 



Les fynonymes de l'abbé Girard font inftrudifs : 

 la Grammaire de M. Reftaut a de bons principes 

 fur les accens , la ponctuation, & la prononciation; 

 mais les écrits de M. du Marfais , grammairien de 

 génie , ont un tout autre mérite ; voyez- en piufieurs 

 morceaux dans cet ouvrage. ( D. J, ) 



Langue des Cantabres , {Hifc. des Langues. ) 



