LESCHERNUVÏS, f. m. (terme de relation. ) c^eft , 

 îelon nos voyageurs, le nom qu'on donne en Perfe 

 au tribunal où l'on reçoit & où l'on examine les pla- 

 ceîs & requêtes de ceux qui demandent quelque 

 chofe au fophi , ioit payement de dette ou d'ap- 

 point ement, foit récompenfe , ou quelque nouveau 

 bienfait. 



LESCHEZ le , ( Géog. ) petite rivière de France 

 en Gafcogne , qui a fa fource en Bigorre, &fe jette 

 dans l'Adour , à l'entrée de l'Armagnac. 



LESE-MAJESTÉ, crime de, ( Droit politique. ) 

 c'eft, félon Ulpien , un attentat formel contre l'em- 

 pire , ou contre la vie de l'empereur. Puis donc que 

 cet attentat tend directement à diffoudre l'empire ou 

 ^gouvernement , & à détruire toute obligation des 

 lois civiles , il eft de la dernière importance d'en fi- 

 xer la nature , comme a fait l'auteur de l'efprit des 

 lois dans plufieurs chapitres de fon douzième livre. 

 Plus le crime eft horrible , plus il eft efFentiel de n'en 

 point donner le nom à une a&ion qui ne l'eft pas. 



. Ainfi déclarer les faux-monnoyeurs coupables du 

 trime de lefe-majejlè , c'eft confondre les idées des 

 chofes. Etendre ce crime au duel , à des confpira- 

 îions contre un minière d'état, un général d'armée, 

 un gouverneur de province , ou bien à des rébel- 

 lions de communautés , à des réceptions de lettres 

 d'un prince avec lequel on eft en guerre , faute d'a- 

 voir déclaré fes lettres , c'eft encore a bu fer des ter- 

 mes. Enfin , c'eft diminuer l'horreur du crime de lefc- 

 viajefié , que de porter ce nom fur d'autres crimes. 

 .Voilà pourquoi jepenfe que les diftinâions de crimes 

 de lefe-majejlé au premier , au fécond , au troifieme 

 chef, ne forment qu'un langage barbare que nous 

 avons emprunté des Romains. Quand la loi Julie 

 eut établi bien des crimes de lèfe-majejlé, il fallut né- 

 ceflaircment diftinguer ces crimes; mais nous ne 

 devons pas être dans ce cas-là. 



Qu'on examine le caraclere des légiflateurs qui 

 ont étendu le crime de leje-majeflé à tant de chofes 



. différentes , & l'on verra que c'étoient des usurpa- 

 teurs ou des tyrans , comme Augufte & Tibère , ou 

 comme Gratian* Valentinien, Arcadius , Honorius, 

 des princes chancelans fur le trône , efclaves dans 

 leurs palais, enfans dans leconfeil, étrangers aux 

 armées , & qui ne gardèrent l'empire , que parce 

 qu'ils le donnèrent tous les jours. L'un fit la loi de 

 pourfuivre comme facrilége , quiconque douteroit 

 du mérite de celui qu'il avoit choifi pour quelque 

 emploi. Un autre déclara que ceux qui attentent 

 contre les miniftres & les officiers du prince , font 

 criminels de lefe majefié ; & ce qui eft encore pins hon- 

 teux, c'eft fur cette loi que s'appuyoit le rappor- 

 teur de M. de Cinq-Mars , pour fatisfaire la ven- 

 geance du cardinal de Richelieu. 



La loi Julie déclarait coupable de lefe-majejîé , ce* 

 lui qui fondroit des ftatues de l'empereur qui a voient 

 été reprouvées ; celui qui vendroit des ftatues de 

 l'empereur qui n'avoient pas été confacrées ; & ce- 

 lui qui commettroit quelque action fembiable ; ce 

 qui rendoit ce crime aufti arbitraire, que fi on l'éta- 

 i)lilToit par des allégories , des métaphores , ou des 



'conféquences. 



Il y avoit dans la république de Rome une loi de 

 maj épate , contre ceux qui commettraient quelque 

 attentat contre le peuple romain. Tibère fe laifit de 

 cette loi , & l'appliqua non pas au cas pour lequel 

 elle avoit été faite , mais à tout ce qui put fervir fa 

 haine ou fes défiances. Ce n'étoient pas feulement 

 les actions qui tombaient dans le cas de cette loi, 

 mais des paroles indiferetes , des lignes , des fonges , 

 ïe filence même, il n'y eut plus de liberté dans les 



. feftins , de confiance dans les parentés , de fidélité 



: dans les efclaves. La diflimulation & la trifteffe fom- 

 fcre de Tibère le communiquant par-tout, i'amiùé fut 

 To/m IX, 



ï 17 C 



regardée comme uti éciteil > l'ingénuité comme uné 

 imprudence , & la vertu comme une affeôationquî 

 pouvoit rappeller dans l'efprit des peuples , ie bon* 

 heur des rems précédens. 



Les fonges mis au rang des crimes de lefe-rnajeU h 

 eft une idée qui fait frémir. Un certain Marfyas , dit: 

 Plutarque, raconte avoir fongé qu'il counoitla gor* 

 ge à Denys ; le tyran le fut , & le fît mourir, pré* 

 tendant qu'il n'y aurait pas fongé Ja nuit, s'il n'f 

 avoit pas penfé le jour ; mais quand il y aurait pônféj,' 

 il faut pour établir un crime , que la penfée foi* 

 jointe à quelque aclion. 



Les paroles indiferetes , peu f efpeclueufes 3 de- 

 vinrent la matière de ce crime ; mais il y a tant dô 

 différence entre l'indifcrétion , les termes peu me-* 

 Mure* , & la malice ; & il y en a fi peu dans les ex- 

 prefïïons qu'elles emploient, que laloinepeut a Ue ré 

 commettre les paroles à une peine capitale , à-moins 

 qu elle ne déclare exprefîément celles qu'elle y fou* 

 met. La plupart du tems les paroles ne fignifîenf. 

 quelque choie , que par le ton dont on les dit ; fou* 

 vent^ en reduant les mêmes paroles , on ne rend pas 

 le même fens , parce que ce fens dépend de la liaifort 

 qu'elles ont avec d'autres chofes, Comment donc 

 peut-on fans tyrannie , en faire un crime de lïfe-ma^ 

 jeflé ? , 



Dans le manifefte de la feue czarine 3 donnée ers 

 1740, contre la famille d'Olgourouki > un de ces 

 princes eft condamné à mort, pour avoir proféré 

 des paroles indécentes qui avoient du rapport à la 

 perfonne de l'impératrice. Un autre pour avoir ma* 

 lignement interprété fes fages difpofitions pour l'em- 

 pire, & offenfé fa perfonne facrée par des paroles 

 peu refpeétueufes. S'il eft encore des pays où cette 

 loi règne, la liberté , je dirai mieux, fort ombré 

 même , ne s'y trouve pas plus qu'en Ruffie. Des 

 paroles ne deviennent des crimes que Jorfqu'elles 

 accompagnent une action criminelle , qu'elles y font 

 jointes , ou qu'elles la fuivent. On renverfe tout fi 

 l'on fait des paroles un crime capital 



Les écrits contiennent quelque chofe de plus péri, 

 manent que les paroles ; mais lorfqu'ils ne préparent 

 pas au crime de lèfe majejlé, on en fait plutôt dans la 

 monarchie un fujet de police, que de crime. Ils peu* 

 vent ces écrits, dit M. de Montefquieu , amufer là 

 malignité générale, confoîer les mécontens i dimi- 

 nuer l'envie contre les places, donner au peuple la 

 patience de fouffrir, & le faire rire de les fouffran- 

 ces. Si quelque trait va contre le monarque, ce qui 



y Jc . ne prétends point diminuer par ces réflexions y 

 l'indignation que méritent ceux qui par des paroles 

 ou des écrits , chercheraient à flétrir la gloire de 

 leur prince ; mais une punition correctionnelle eft 

 fans doute plus convenable que toute autre. Céfar 

 fe montra fort fage , en dédaignant de fe venger de 

 ceux qui avoient publié des libelles diffamatoires 

 très-violens contre fa perfonne ; c'eft Suétone qui 

 porte ce jugement ; fi quee dicertntur adversùs fe, in* 

 ■hibtre rnaluit quàr/i vindicare , Aulique Cecinnœ crïmi* 

 nofijjîmo libro , & Pitholaï carminibus , laceratam exU 

 fiimationem fuam , civilianimo tulit. Trajan ne vou» 

 lut jamais permettre que l'on fît la moindre recher- 

 che contre ceux qui avoient malicieufemertt inventé 

 des impoftures contre fon honneur & fa conduite i 

 quaji contenais effet magnitudine fuâ , qud nulli ma<ns 

 caruerunt , quàm qui Jîbi majeflatem vindiçarem dit fi 

 bien Pline le jeune. Voye^ h mot Libelle. ' 



Rien ne fut plus fatal à la liberté romaine , que 

 la loi d'Augufte , qui fit regarder certains écrits com- 

 me objets du crime de lefe-maje^lé, Cremutius Cor-« 

 dus en fut aceufé, parce que dans fes annales, il 



E e e ij 



