aient de fes efprits. 3 0 . L'ame ne devrait jamais 

 avoir plus de facilité à diriger le mouvementée fes 

 efprits que pendant ie ibmmeii , &C par conséquent 

 elle ne devrait jamais être plus libre. Je réponds , 

 que le pouvoir de diriger le mouvement de l'es ef- 

 prits ne fe trouve ni dans les enfans , ni dans les 

 fous , ni dans ceux qui dorment, La nature du cer- 

 veau des enfans s'y oppoié. La fubftance en eft trop 

 tendre & trop molle ; les fibres en font trop délica- 

 tes , pour que leur ame puifie fixer & arrêter à fon 

 gré les efprits qui doivent couler de toutes parts , 

 parce qu'ils trouvent par- tout un pafiage libre & 

 aifé. Dans les fous , le mouvement naturel de leurs 

 efprits eft trop violent , pour que leur ame en foit 

 la maîtreffe. Dans cet état , la force de l'ame n'a 

 nulle proportion avec celle des efprits qui l'empor- 

 tent nécefïairement. Enfin , ie Ibmmeii ayant dé- 

 tendu la machine du corps , ck en ayant amorti 

 tous les mouvemens , les efprits ne peuvent couler 

 librement. Vouloir que l'ame dans cet affonpifte- 

 ment , où tous les fens font enchaînés , & où tous 

 les refîbrts font relâchés , dirige à fon gré le mou- 

 vement des efprits ; c'eft exiger qu'un joueur de ly- 

 re fafïe refonner fous fon archet une lyre dont les 

 cordes font détendues. 



Un des argumens les plus terribles qu'on ait ja- 

 mais oppofé contre la liherté , eft l'impofiibilité d'ac- 

 corder avec elle la prefeience de Dieu. Il y a eu 

 des philofophes allez déterminés pour dire que Dieu 

 peut très - bien ignorer l'avenir , à-peu-près s'il eft 

 permis de parler ainfi , comme un roi peut ignorer 

 ce que fait un général à qui il aura donné la carte 

 blanche ; c'eft le fentiment des Sociniens. 



D'autres foutiennent, que l'argument pris de la 

 certitude de la prefeience divine ne touche nulle- 

 ment à la queftion de la liberté ; parce que la pre- 

 feience , difent-ils , ne renferme point d'autre certi- 

 tude , que celle quife rencontreroit également dans 

 les choies , encore qu'il n'y eût point de prefeien- 

 ce. Tout ce qui exifte aujourd'hui exifte certaine- 

 ment , & il étoit hier & de toute éternité auffi cer- 

 tainement vrai qu'il exifteroit aujourd'hui ? qu'il eft 

 maintenant certain qu'il exifte. Cette certitude d'é- 

 vénement eft toujours la même , & la prefeience n'y 

 change rien. Elle eft par rapport aux chofes futu- 

 res , ce que la connoiffance eft aux chofes préfentes, 

 & la mémoire aux chofes paffées : or , l'une & l'au- 

 tre de ces connohTances ne fuppofe aucune néceffi- 

 té d'exifter dans la chofe ; mais feulement une cer- 

 titude d'événement qui ne laifleroitpas d'être,quand 

 bien même ces connohTances ne feraient pas. Juf- 

 qu'ici, tout eft intelligible. La difficulté eft & fera 

 toujours à expliquer, comment Dieu peut prévoir 

 les chofes futures , ce qui ne paroît pas poffible , à 

 moins de fuppofer une chaîne de cauïés néceffaires; 

 nous pouvons cependant nous en faire quelque ef- 

 pèce d'idée générale. Un homme d'efprit prévoit le 

 parti que prendra dans telle occafion un homme , 

 dont il connoît le caractère. A plus forte raifon Dieu, 

 dont la nature eft infiniment plus parfaite , peut-il 

 par la prévifion avoir une connoiffance beaucoup 

 plus certaine des évenemens libres. J'avoue que tout 

 cela me paroît très-hazardé , & que c'eft un aveu 

 plutôt qu'une folution de la difficulté. J'avoue , en- 

 fin , qu'on fait contre la liberté , d'excellentes ob- 

 jections ; mais on en fait d'aufîi bonnes contre l'é- 

 xiftence de Dieu ; & comme malgré les difficultés 

 extrêmes , contre la création & contre la providen- 

 ce , je crois néanmoins la providence & la créa- 

 tion ; aufli je me crois libre , malgré les puiffantes 

 objections que l'on fera toujours contre cette rnai- 

 heureufe liberté. Eh ! comment ne la croirais- je pas? 

 Elle porte tous les caractères d'une première véri- 

 té. Jamais opinign n'a été li univerfelie dans le gen- 



re humain. C'eft une vérité pour l'éclaîrciffement 

 de laquelle il n'eft pas néceffaire d'approfondir les 

 raifonnemens des livres : c'eft ce que la nature crie; 

 c'eft ce que les bergers chantent fur les montagnes, 

 les poètes fur les théâtres ; c'eft ce que les plus ha- 

 biles do&eurs enfeignent dans les chaires ; c'eft ce 

 qui fe répète & fe fuppofe dans toutes les conjonc- 

 tures de la vie. Le petit nombre de ceux qui , par 

 affectation de lingularité, ou par des réflexions ou- 

 trées, ont voulu dire ou imaginer le contraire , ne 

 montrent-ils pas eux-mêmes par leur conduite , la 

 fauffetéde leurs difeours ? Donnez-moi, dit i'illuf- 

 tre Fénelon , un homme qui fait le profond phiîofo- 

 phe , &: qui nie le libre arbitre : je ne diiputerai 

 point contre lui : mais je ie mettrai à l'épreuve dans 

 les plus communes occafions de la vie , pour le con- 

 fondre par lui même. Je fuppofe que la femme de 

 cet homme lui foit infidelle , que fon fils lui défo- 

 béit & le méprife ; que fon ami le trahit , que fon 

 domeftique le vole ; je lui dirai, quand il fe plain- 

 dra d'eux , ne favez - vous pas qu'aucun d'eux n'a 

 tort , & qu'ils ne font pas libres de faire autrement r 

 Ils font , de votre aveu , auffi invinciblement né- 

 cefîués à vouloir ce qu'ils veulent , qu'une pierre 

 l'eft à tomber, quand on ne la foutient pas. N'eft- 

 il donc pas certain que ce bifarre philofophe qui 

 ofe nier le libre arbitre dans l'école , le fuppofer a 

 comme indubitable dans fa propre maifon , & qu'il 

 ne fera pas moins implacable contre ces perfonnes , 

 que s'il avoit foutenu toute fa vie le dogme de la 

 plus grande liberté? 



Fois de la liberté cet ennemi mutin , 

 Aveugle partifan d'un aveugle dejlin. 

 Entends comme il confuite , approuve ou délibère , 

 Entends de quel reproche il couvre un adverfaire. 

 Fois comment d'un rival il cherche à fe vanger ; 

 Comme il punit fon fils & le veut corriger. 

 Il le croyait donc libre? Oui, fans doute; & lui-même 

 Dément à chaque pas fonfunefle fyflème. 

 Il mentait à fon cœur , en voulant expliquer 

 Le dogme abfurde à croire , abfurde à pratiquer. 

 Il nconnoît en lui h fentiment qu'il brave; 

 Il agit, comme libre , & parle comme efclave. 

 M. Voltaire, 2. dife. fur la liberté. 



M. Bayîe s'eft appliqué fur-tout à ruiner l'argu- 

 ment pris du fentiment vif que nous avons de notre 

 liberté. Voici fes raifons : « Difons auffi que le fenti- 

 » ment clair & net que nous avons des actes de notre 

 » volonté , ne peut pas faire difeerner fi nous nous 

 » les donnons nous-mêmes , ou 11 nous les recevons 

 » de la même caufe qui nous donne l'exiftence : if 

 » faut recourir à la réflexion pour faire ce difeerne- 

 » ment. Or je mets en fait que par des méditations 

 » purement philofophiques on ne peut jamais parve- 

 » nir à une certitude bien fondée que nous ibmmes 

 » la caufe efficiente de nos vohtions ; car toute per- 

 » fonne qui examinera bien les chofes , connoîtra 

 » évidemment que fi nous n'étions qu'un fujet pure- 

 » ment paffif à l'égard de la volonté , nous aurions 

 » les mêmes fentimens d'expérience que nous avons 

 » lorfque nous croyons être libres, Suppofez par 

 » piaifir que Dieu ait réglé de telle forte les lois de 

 » l'union de l'ame & du corps , que toutes les moda- 

 » lités de l'ame foient liées néceffairement entr'elles 

 » avec l'interpofition des modalités du cerveau, vous 

 » comprendrez qu'il ne vous arrivera que ce que 

 » nous éprouvons ; il y aura dans notre ame la même 

 » fuite de penfées depuis la perception des objets des 

 » fens , qui eft la première démarche, jufqu'aux vo- 

 » litions les plus fixes, qui font la dernière démarche. 

 » Il y aura dans cette fuite le fentiment des idées , 

 » celui des affirmations , celui desirréfoiuîions, celui 

 » des velléités , &: celui des volitions : car foit que 



» l'acte 



