fubaîteïneS. Renfermées dans une Certaine fphére 

 d'activité pins oii moins grande > leurs idées n'at- 

 teignent que jufqu'à un certain degré dans la con- 

 nôiftance des objets ; & en conféquence il doit leur 

 arriver de prendre pour égales des chofes qui ne le 

 iont point du tout. Les apparences font ici le même 

 effet que la réalité ; & l'on ne difconviendra pas, que 

 lorfqu'il s'agit déjuger, de fe déterminer , d'agir , il 

 importe peu que les choies foient égales ou inéga- 

 les j pourvu que les impreffions qu'elles font fur 

 nous foient les mêmes. On prévoit bien que lesan- 

 tagoniftes de l'indifférence fe hâteront de nier que 

 des impreffions égales puiffent réfulter d'objets iné- 

 gaux. Mais cette fuppofition n'a pourtant rien qui 

 ne luive nécefïairement de la limitation qui fait le 

 caradere eflentiei de la créature. Dès-là que notre 

 intelligence eft bornée , ce qui différencie les ob- 

 jets doit nous^ échapper infailliblement , lorfqu'il 

 eft de nature à ne pouvoir être apperçu que par 

 une vue extrêmement fixe & délicate. Etde-là, que 

 luit-il? linon, que dans plufieurs occafions l'ame 

 doit fe trouver dans un état de doute .& de fufpen- 

 fion, fans lavoir précisément à quel parti fe déter- 

 miner. C'eft auiu ce que juftifie une expérience fré- 

 quente. 



^Ces principes pofés , il en réfuîte que la liberté 

 d'équilibre eft moins une prérogative dont nous de- 

 vions nous glorifier , qu'une imperfection dans notre 

 ftature & nos connoiftances , qui croît ou décroît 

 en raifon réciproque de nos lumières. Dieu pré- 

 voyant que notre ame, par une fuite de fon imper- 

 fection, ieroit fouvent irréfolue & comme fufpen- 

 due entre deux partis, lui a donné le pouvoir de 

 fortir de cette fufpenfion, par une détermination 

 dont le principe fût elle-même. Ce tfcfk point fup- 

 pofer que le rien produife quelque chofe. Eft-ce en 

 effet alléguer un rien, quand on donne la volonté 

 pour caufe de nos adions en certains cas ? Que de- 

 viendrait cette activité qui eft le propre des intelli- 

 gences^, lî l'ame dans l'occafîon ne pouvoit agir par 

 elle-même, & fans être mife en action par unepuif- 

 fance étrangère ? 



Il y a d'ailleurs mille cas dans la vie où îe par- 

 fait équilibre a lieu; par exemple, quand il s'agit 

 de choifir entre deux louis-d'or qu'on me préfente. 

 Si l'on s'avife de me foutenir férieufement que je 

 fuis néceffité , & qu'il y a une raifon en faveur dé 

 celui que j'ai pris ; pour réponfe je me mets à rire , 

 tant je fuis intimement perfuadé qu'il eft en mon 

 pouvoir de prendre un des deux louis- d'or, plutôt 

 *jue l'autre, & qu'il n'y a point pour ce choix de 

 raifon prévalente, puifque ces deux louis-d'or font 

 entièrement femblabJes , ou qu'ils me paroiffent tels. 



De tout ce que nous avons dit fur la liberté, on 

 en peut conclure que fon efience confifte dans l'in- 

 telligence qui enveloppe une connoifîance diftin&e 

 de l'objet de la délibération. Dans la fpontanéïté 

 avec laquelle nous nous déterminons, & dans la 

 contingence, c'eft-à- dire dans l'exclufion delà né- 

 ceffité logique ou nlétaphyfique , l'intelligence eft 

 comme l'ame de la liberté, & le refte eu cit comme 

 le corps & labafe. Lafubftance libre fe détermine 

 par elle-même , Ôç cela fuivant le, motif du bien ap- 

 perçu par l'entendement qui l'incline fans îanéceiTx- 

 ter. Si à ces trois conditions , vous ajoutez 1' indif-? 

 féfence d'équilibre, vous aurez une définition de. la 

 liberté , telle qu'elle fe trouve dans les hommes pen- 

 dant cette, "vie mortelle, & telle qu'elle a été défi- 

 nie, necefîaire par l'Eglife pour mériter & démériter 

 dans r l'état de la nature corrompue. Cette liberté 

 n'exclut pas feulement la contrainte (jamais elle ne 

 fut admife par les fa ta liftes mêmes ) ni la néceffité 

 phyfique,abfolue ? fatale(ni les calviniftes, ni les jan- 

 féniftes ne l'ont jamais reconnue) mais encore la 

 Tome IX t 



L 1 B 47 1 



J neceftlté morale , foit qu 'elle foit abfoîiie, fpîî qu'elle 

 S foit relative; La liberté Catholique eft dégagée de 

 toute néceffité , fuivant cette définition : a/meren- 

 dum & demerendum in Jlatu nature lapfœ , non reqid- 

 ritur in homlne libertas à hecejjitâîe , fed fufficit liber- 

 tas à coaclione. Cette propofition ayant été condam- 

 née comme hérétique, & cela dans le fens de Jan- 

 fenius ; on ne fouferit à la décifion de l'Eglife qu'au- 

 tant qu'on reconnoît une liberté exempte de cette 

 néceffité à laquelle Janfenius l'afferviftoit. Or cette 

 néceffité n'eft que morale ; donc pour être catholi- 

 que , il faut admettre une liberté libre de la néceffité 

 morale, & par conféquent une liberté d'indifférence 

 ou d'équilibre. Ce qu'il ne faut pas entendre en ce 

 fens , que la volonté ne panche jamais plus d'un côté 

 que de l'autre,cet équilibre eft ridicule & démenti par 

 l'expérience ; mais plutôt en ce fens que la volonté 

 domine fes penchans; Elle ne les domine pourtant pas 

 tellement que nous foyons toujours les maîtres de 

 nos volitions directement. Le pouvoir de l'ame fur 

 fes inclinations eft fouvent unepuiflance qui ne peut 

 être exercée que d'unè manière indirecte ; à peu- 

 près comme Bellarmin vouloit que les papes eulfent 

 droit fur le temporel des rois. A la vérité , les actions 

 externes qui ne furpaflent point nos forces , dépen- 

 dent abfolument de notre volonté ; mais nos voli- 

 tions ne dépendent de la volonté que par certains 

 détours adroits , qui nous donnent moyen de fuf- 

 pendre nos réfolutions ou de les changer. Nous fom^ 

 mes les maîtres chez nous , non pas comme Dieu 

 l'eft dans le monde , mais comme un prince fage l'eft 

 dans fes états , ou comme un bon pere de famille 

 l'eft dans fon domeftique. 



Liberté naturelle, ( Droit naturel.) droit 

 que la nature donne à tous.les hommes de difpofér 

 de leurs perfonnes & de leurs biens, de la manière 

 qu'ils jugent la plus convenable à leur bonheur, 

 ious la reftriction qu'ils le faffent dans les termes de 

 la loi naturelle , & qu'ils n'en abufent pas au préju-^ 

 dice des autres hommes. Les lois naturelles font 

 donc la règle & la mefure de cette liberté ; car quoi- 

 que les hommes dans l'état primitif de nature , foient 

 dans l'indépendance les uns à l'égard des autres, ils 

 font tous fous la dépendance des lois naturelles , 

 d'après lefquelles ils doivent diriger leurs actions. 



Le premier état que l'homme acquiert par la na- 

 ture , & qu'on eftirne le plus précieux de tous les 

 biens qu'il puiffe poiïéder > eft l'état de liberté; il ne 

 peut ni fe changer contre un autre , ni fe vendre , ni 

 fe perdre ; car naturellement tous les hommes naif- 

 fent libres, c'eft-à-dire , qu'ils ne. font pas fournis à 

 lapuiffance d'un maître, & que perfonne n'a fur eux 

 un droit de propriété. 



En vertu de cet état , tous les hommes tiennent 

 de la nature même , le pouvoir de faire ce que bon 

 leur femble , ôc de difpofér à leur gré de leurs adions 

 & de leurs biens , pourvu qu'ils n'agiflent pas contre 

 les lois du gouvernement auquel ils fe font fournis. 



Chez les Romains un homme perdoit fa liberté na- 

 turelle , lorfqu'il éteit pris par l'ennemi dans une 

 guerre ouverte > ou que pour le punir de quelque 

 crime, on le réduifoit à la condition d'efclave. Mais 

 les Chrétiens ont aboli la fervitude en paix & en 

 guerre, jufques-là , que les prifonniers qu'ils font à 

 la guerre fur les infidèles , font cenfés des hommes 

 libres; de manière que celui qui tueroit un de ces 

 prifonniers , feroit regardé & puni comme homi- 

 cide. . 



De plus , toutes les puhTances chrétiennes ont 

 jugé qu'une fervitude qui donneroit au maître un 

 droit de vie 6c de mort fur fes efclaves , étoit incom- 

 patible avec la perfection à laquelle la religion 

 chrétienne appelle les hommes. Mais comment les 

 puhTances chrétiennes n'onf-eliet pas jugé que cette 



O o o i j 



