cela décider au tribunal de la fîere raifon, les quef- 

 tions qui ne font que du reffort de la foi. Dieu n'a 

 point abandonné à nos difcuffions des myfteres qui , 

 fournis à la fpécuîation , paroïtroient des abîur- 

 dités. Dans l'ordre de la révélation , il a pofé des 

 barrières inftirmontables à tous nos efforts; il a 

 marqué un point où l'évidence cefîe de luire pour 

 nous ; & ce point en: le terme de la raifon ; mais là 

 où elle finit, ici commence la foi, qui a droit 

 d'exiger de l'efprit un parfait aflentiment fur des 

 chofes qu'il ne comprend pas; mais cette foumiffion 

 de l'aveuglé raifon à la foi , n'ébranle pas pour cela 

 les fondemens, & ne renverfe pas les limites de la 

 connoiffance* Eh quoi ? Si elle n'avoit pas lieu en 

 matière de religion, cette raifon que quelques-uns 

 décrient fi fort , nous n'aurions aucun droit de tour- 

 ner en ridicule les opinions avec les cérémonies ex- 

 travagantes qu'on remarque dans toutes les reli- 

 gions , excepté la véritable. Qui ne voit que c'eft- 

 là ouvrir un vafte champ au fanatifme le plus ou- 

 tré , & aux fuperftitions les plus infenfées ? Avec 

 de pareils principes, il n'y arien qu'on ne croie , 

 & les opinions les plus monftreufes , la honte de 

 l'humanité > font adoptées. La religion qui en eft 

 l'honneur , & qui nous diftingue le plus des brutes , 

 n'eft-elle pas fouvent la chofe en quoi les hommes pa- 

 roiffent les moins raifonnables ? Nous fommes fans 

 d'une étrange manière; nous ne faurions nous tenir 

 dans un jufte milieu. Si l'on n'eft fuperftitieux, on eft 

 impie. Il femble qu'on ne puiffe être docile par rai- 

 fon, ôc fidèle en philofophe. Je laiffe ici à décider 

 laquelle des deux eft la plus déraifonnabie & la plus 

 înjurieufe à la religion, ou de la fuperftition ou de 

 l'impiété. Quoi qu'il en foit , les bornes pofées en- 

 tre l'une & l'autre, ont eu moins à fouffrir de la har- 

 dieffe de l'efprit , que de la corruption du cœur. La 

 fuperftition eft devenue impie, & l'impiété elle-mê- 

 me eft devenue fuperftitieufe ; oui , dans toutes les 

 religions de la terre , la liberté de pmfer qui inlùlte 

 aux bons croyans , comme à des ames foibles , à des 

 efprits fuperftitieux , à des génies ferviles , eft quel- 

 quefois plus crédule & plus fuperftitieufe qu'on ne le 

 penfe. Quel ufage de raifon puis-je appercevoir dans 

 des hommes qui croient par autorité qu'il ne faut pas 

 croire à l'autorité? Quels font la plupart de ces en- 

 fans qui fe glorifient de n'avoir point de religion ? A 

 les entendre parler , ils font les feuls fages , les feuls 

 philofophes dignes de ce nom; ils poffedent eux 

 feuls l'art d'examiner la vérité ; ils font feuls capa- 

 bles de tenir Jeur raifon dans un équilibre parfait , 

 qui ne fauroit être détruit que par le poids des 

 preuves. Tous les autres hommes , efprits parefTeux, 

 cœurs fervils & lâches, rampent fous le joug de 

 l'autorité , & fe laiffent entraîner fans réfiftence , 

 par les opinions reçues. Mais combien n'envoyons- 

 nous pas dans leur fociété qui fe laiffent fubju- 

 guer par un enfant plus habile. Qu'il ; le trouve 

 parmi eux un de ces génies heureux, dont l'efprit 

 vif & original foit capable de donner le ton ; que 

 cet efprit d'ailleurs éclairé fe précipite dans l'ia- 

 convi&ion , parce qu'il aura été la dupe d'un cœur 

 corrompu: fon imagination forte, vigoureufe , & 

 dominante, exercera fur leurs fentimens un pou- 

 voir d'autant plus defpotique , qu'un fecret pen- 

 chant à la liberté prêtera à fes raifons victorieu- 

 fes une force nouvelle. Elle fera paffer fon enthou- 

 fiafme dans les jeunes imaginations , les fléchi- 

 ra, les pliera à fon gré, les fubjuguera , les ren- 

 yerfera. 



Le traité de h. liberté de penfer, de Collins , paffe 

 parmi les inconvaincus , pour le chef-d'œuvre delà 

 raifon humaine; & les jeunes inconvaincus fe ca- 

 chent derrière ce redoutable volume ? comme fi ç'é- 



L I B 473 



toit l'égide de Minerve. On y abufe de ce que pré- 

 fente de bon ce mot , liberté de pmfer , pour la réduire 

 à l'irréligion ; comme fi toute recherche libre de la 

 vérité, devoit né ceffai rement y aboutir. C'eft fup* 

 pofer ce qu'il s'agiffoit de prouver , favoir fi s'ëloi* 

 gner des opinions généralement reçues , eft uri câ« 

 ràdere diftinclif d'une raifon affervie à la feule évi- 

 dence. La pareffe & le refped aveugle pour l'auto- 

 rité , ne font pas les feules entraves de Felprit hu- 

 main. La corruption du cœur, la vaine gloire, l'am- 

 bition de s'ériger en clief de parti, n'exercent que 

 trop fouvent un pouvoir tyrannique fur notre ame^ 

 qu'elles détournent avec violence de l'amour pur 

 de la vérité. 



11 eft vrai que les inconvaincus en impofent & doi» 

 venren impofer par la lifte des grands hommes, par- 

 mi les anciens , qui félon euxfe font diftingués par la 

 liberté de penfer , Socrate , Platon , Epicure, Ciceron , 

 Virgile , Horace, Pétrone , Corneille Tacite. Quels 

 noms pour celui qui porte quelque refpeâ aux ta- 

 lens & à la vertu ! mais cette logique eft-elle bien 

 alîortie avec le deffein de nous porter à penfer li- 

 brement ! Pour montrer que ces illuftres anciens 

 ont penfé librement,, citer quelques paffages de 

 leurs écrits , où ils s'élèvent au-deflùs des opinions 

 vulgaires, des dieux de leur pays , n'eft-ce pas fup- 

 poler que la liberté de penfer eft l'apanage des incrédu- 

 les, & par conféquent fuppofer ce qu'il s'agiffoit de 

 prouver. Nous ne dirons pas que pour fe persua- 

 der que ces grands hommes de l'antiquité ont été 

 entièrement libres dans leurs recherches, il fan- 

 droit avoir pénétré les fecrets mouvemens de leur 

 cœur , dont il eft impofîible que leurs ouvrages nous 

 donnent une connoiffance fuffifante ; que fi les in- 

 crédules font capables de cette force incompréhenfi- 

 ble de pénétration, ils font fort habiles; mais que s'ils 

 ne le font pas, il eft confiant que par un fophifme très- 

 greffier qui fuppofe évidemment ce qui eft en quef- 

 tion , ils veulent nous engager à renpecter comme 

 d'excellens modèles , des fages prétendus , dont l'in- 

 térieur leur eft inconnu, comme au refte des hom- 

 mes. Cette manière de raifonner feroit le procès à 

 tous les honnêtes gens qui ont écrit pour ou contre 

 quelque fyftême que ce foit , & aceuferoit d'hypo- 

 crifie à Paris } à Rome , à Conftantinople , dans tous 

 les lieux de la terre , & dans tous les tems , ceux qui 

 ont fait & qui font honneur aux nations. Mais ce 

 qui nous fâche , c'eft qu'un auteur ne fe contente 

 pas de nous donner pour modèles de la liberté de 

 penfer, quelques-uns des plus fameux fages du Pa- 

 ganifme ; mais qu'il étale encore à nos yeux des 

 écrivains infpirés , & qu'il s'imagine prouver qu'ils 

 ont penfé librement , parce qu'ils ont rejeité la re- 

 ligion dominante. Les prophètes , dit-il , fe font dé- 

 chaînés contre les facrifices du peuple d'ifrael ; donc 

 les prophètes ont été des patrons de la liberté de pen- 

 fer. Seroit-il poffible que celui qui fe mêle d'écrire, 

 fût d'une infidélité ou d'une ignorance affez diftin- 

 guée pour croire tout de bon que ces faints hommes 

 euffent voulu détourner le peuple d'ifrael du culte 

 lévitique ? N'eft-il pas beaucoup plus raifonnable 

 d'interpréter leurs fentimens par leur conduite, & 

 d'expliquer l'irrégularité de quelques expreffons , 

 ou par la véhémence du langage oriental qui ne 

 s'affervit pas toujours à l'exaditude des idées , ou 

 par un violent mouvement de l'indignation qu'infpî- 

 roit à des hommes faints l'abus que les peuples cor- 

 rompus faifoient des préceptes d'une faine religion ? 

 N'y a-t-il aucune différence entre l'homme in (pire 

 par fon Dieu , & l'homme qui examine , difcùîe , 

 raifonne, réfléchit tranquillement & de fang froid? 



On ne peut nier qu'il n'y ait eu & qu'il n'y ait 

 parmi les inçonvaincus des hommes du premier mi- 



