1 



écrivit trente-fix mille cinq cens vingt-cinq livres i 

 fuppofé la vérité du fait , les anciens auroient eu 

 infiniment plus de raifon que les modernes , de fe 

 plaindre de la multitude des livres. 



Au refte, de tous ceux qui exiftent , combien peu 

 méritent d'être férieufement étudiés ? Les uns ne 

 peuvent fervir qu'occafionnellement , les autres qu'à 

 amufer les lecteurs. Par exemple , un mathémati- 

 cien eft obligé de favoir ce qui eft contenu dans les 

 livres de Mathématique ; mais une connoiflance gé- 

 nérale lui fuffit , & il peut l'acquérir aifément en 

 parcourant les principaux auteurs , afin de pouvoir 

 les citer au befoin ; car il y a beaucoup de chofes 

 qui fe confervent mieux par le fecours des livres , 

 que par celui de la mémoire. Telles font les obfer- 

 vations agronomiques, les tables, les règles, les 

 théorèmes , &c. qui , quoiqu'on en ait eu connoif- 

 fance , ne s'impriment pas dans le cerveau, comme 

 un trait d'hiftoire ou une belle penfée. Car moins 

 nous chargeons la mémoire de chofes , Se plus l'ef- 

 prit eft libre Se capable d'invention. Voye^ Cartes. 

 Epifl. àhogel. apud. Hook 9 phil. collecl. n° '. 5. p. 144. 

 & fuiv. 



Ainfi un petit nombre de livres choifis eft fuffifant. 

 Quelques-uns en bornent la quantité au feul livre de 

 la bible , comme contenant toutes les feiences. Et 

 les Turcs fe réduifent à Falcoran. Cardan croit que 

 trois livres fuffifent à une perfonne qui ne fait pro- 

 feffion d'aucune feience , favoir , une vie des faints 

 Se des autres hommes vertueux , un livre de poëfie 

 pour amufer i'efprit , Se un troifieme qui traite des 

 régies de la vie civile. D'autres ont propofé de fe 

 borner à deux livres pour toute étude ; favoir , l'é- 

 criture , qui nous apprend ce que c'eft que Dieu , 

 Se le livre de la création , c'eft-à- dire , cet univers 

 qui nous découvre fon pouvoir. Mais toutes ces ré- 

 gies, à force de vouloir retrancher tous les livres fu- 

 perflus , donnent dans une autre 'extrémité , Se en 

 retranchent aufu de néceffaires. Il s'agit donc dans 

 le grand nombre de choiftr les meilleurs , & parce 

 que l'homme eft naturellement avide de favoir , ce 

 qui paroît fuperflu en ce genre peut à bien des égards 

 avoir fon utilité. Les livres par leur multiplicité nous 

 forcent en quelque forte à les lire , ou nous y enga- 

 gent pour peu que nous y ayons de penchant. Un 

 ancien pere remarque que nous pouvons retirer cet 

 avantage de la quantité des livres écrits fur le même 

 fujet : que fouvent ce qu'un lecteur ne faifit pas vi- 

 vement dans l'un , il peut l'entendre mieux dans un 

 autre. Tout ce qui eft écrit, ajoute-t-il, n'eft pas 

 également à la portée de tout le monde , peut-être 

 ceux qui liront mes ouvrages comprendront mieux 

 la matière que j'y traite , qu'ils n'auroient fait dans 

 d'autres livres fur le même fujet. Il eft donc nécef- 

 faire qu'une même chofe foit traitée par différens 

 écrivains, & de différentes manières; quoiqu'on par- 

 te des mêmes principes , que la folution des difficul- 

 tés foit jufte , cependant ce font différens chemins 

 qui mènent à la connohTance de la vérité. Ajou- 

 tons à cela , que la multitude des livres eft le feul 

 moyen d'en empêcher la perte ou l'entière deftruc- 

 tion. C'eft cette multiplicité qui les a préfervés des 

 injures du tems , de la rage des tyrans , du fanarif- 

 me des perfécuteurs , des ravages des barbares , Se 

 qui en a fait paner au moins une partie jufqu'à nous, 

 à-travers les longs intervalles de l'ignorance Se de 

 l'obfcurité. 



Solaque non norunt heee monumenta mori. 



V oye^ Bacon , augment. Scient, lib. I. t. III. pag. 

 '451. S. Auguftin. de Trinit. lib. I. ç. iij. Barthol. de 

 lib. legend. dijjertat. I. pag. 8. & fuiv. 



A l'égard du choix & du jugement que l'on doit 

 faire d'un livre , les auteurs ne s'accordent pas fur 



L I V 609 



les qualités riéceflaires pour conftituerîa boûtê d'un 

 livre. Quelques-uns exigent feulement d'un auteur 

 qu'il ait du bon fens, & qu'il traite fon fujet d'une 

 manière convenable. D'autres j comme Salden , dé- 

 firent dans un ouvrage la fohdité, la clarté & lacon- 

 cifion ; d'autres l'intelligence Se l'exactitude. La plu- 

 part des critiques affurent qu'un livre doit avoir tou- 

 tes les perfections dont Pefprit humain eft capable i 

 en ce cas y auroit-il rien de plus rare qu'un bon livre ? 

 Les plus raifonnables cependant conviennent qu'un 

 livret bon quand il n'a que peu de défauts : opdmus 

 Me quiminimis urgetur vitiis; ou du-moins dans lequel 

 les chofes bonnes ou intéreffantes excédent notable^ 

 ment les mauvaifes ou les inutiles. De même un livré 

 ne peut point êtreappellé mauvais , quand il s'y reiv 

 contre du bon à-peu- près égalemem autant que d'au- 

 tres chofes. Foye{ Baillet , jug. des feav. t. ï.part. L 

 c.vj.p. iy. & fuiv. Honor. refiex.fur Us règles de cru, 

 dijfcrt. 1. 



Depuis la décadence delà langue latine, les auteurs 

 femblent être moins curieux de bien écrire que d'é- 1 

 crire de bonnes chofes ; de forte qu'un livre eft 

 communément regardé comme bon , s'il parvient 

 heureufèment au but que l'auteur s'étoit propofé , 

 quelques fautes qu'il y ait d'ailleurs. Ainfi un livre 

 peut être bon , quoique leftyîe en foit mauvais , par 

 conféquent un hiftorien bien informé, vrai Se judi- 

 cieux ; un philofophe qui raifonne jufte Se fur des 

 principes fûrs; un théologien orthodoxe, & qui ne 

 s'écarte ni de l'Ecriture, ni des maximes de PEglife 

 primitive., doivent être regardés comme de bons au- 

 teurs, quoique peut-être on trouve dans leurs écrits 

 des défauts dans des matières peu efîéntieiies , des 

 négligences , même des défauts de ftyie. Veye^ Bail- 

 ler , jug. des fav. t. I. c. vif. p. 24. & fuiv. 



Ainfi plufieurs livres peuvent être confédérés com- 

 me bons Se utiles, fous ces diverfes manières de les 

 envifager, de forte que le choix femble être difficile * 

 non pas tant par rapport aux livres qu'on doit choi-^ 

 fir , que par rapport à ceux qu'il faut rejetter. Pline 

 l'ancien avoit coutume de dire qu'il n'y avoit point 

 de livre quelque mauvais qu'il fût, qui ne renfermât 

 quelque chofe de bon : nullum librum tam malum effc y 

 qui non aliquâ ex parte profit. Mais cette bonté a des 

 degrés , & dans certains livres elle eft fi médiocre 

 qu'il eft difficile de s'en reflentir ; elle eft ou cachée 

 fi profondément , ou tellement étouffée par les mau- 

 vaifes chofes , qu'elle ne vaut pas la peine d'être re- 

 cherchée. Virgile difoit qu'il tiroit de .l'or du fumier 

 d'Ennius ; mais tout le monde n'a pas le même talent , 

 ni la même dextérité. Voye{ Hook, colleci. n. S. pag. 

 127 & i$5. Pline , epifl. 5. I. III. Reimman, bibl. 

 acrom.in prcefat. parag. 7. pag. 8 & fuiv. Sacchin , de 

 ration, lib. Legend. c. iij pag. 1 o & fuiv. 



Ceux-là femblent mieux atteindre à ce but, qui re- 

 commandent un petit nombre des meilleurs -livres, Se 

 qui confeillent de lire beaucoup, mais non pas beau» 

 .coup- de chofes; multum légère , non multa. Cepen- 

 dant. après' cet avis , la même queftion revient tou- 

 jours : comment faire ce choix ? Pline^pif. c> . I. FII. 



Ceux qui ont établi des règles pour juger des li- 

 vres , nous confeillent d'en obferver le titre, le nom 

 de l'auteur , de l'éditeur, le nombre des éditions , les 

 lieux Se les années où elles ont paru , ce qui dans les 

 livres anciens eft fouvent marqué à la fin , le nom de 

 l'imprimeur , fur-tout fi c'en eft un célèbre. Enfuite 

 il faut examiner la préface Se le défiera de l'auteur ; 

 la caufeou l'occafion qui le détermine à.écrire ; quel 

 eft fon pays, car chaque nation a fon génie particu- 

 lier. Barîh. dïff. 4. pag. ic>. Baillet, c.vij. p. 2.3.8 & 

 fuiv. Les personnes par l'ordre desquelles l'ouvrage 

 a été compofé, ce qu'on apprend quelquefois par Té- 

 pître dédicatoire. Il faut tâcher de favoir quelle étoit 

 I la vie de l'auteur j fa profeffion, .fon rang ; fi quel- 



,1 



