764 LUX LUX 



courant l'Europe & l'Afie , que ce n'eft pas du-moins 

 au plus grand nombre des citoyens. 



Les cenfeurs du luxe font également contredits 

 par les faits. 



Ils difent qu'il n'y a jamais de luxe fans une extrê- 

 me inégalité dans les riche lies , c'eft-à-dire , fans que 

 le peuple foit dans la mifere , & un petit nombre 

 d'hommes dans l'opulence ; mais cette difproportion 

 ne fe trouve pas toujours dans les pays du plus grand 

 luxe , elle fe trouve en Pologne & dans d'autres pays 

 qui ont moins de luxe que Berne & Genève , où le 

 peuple ell dans l'abondance. 



Ils difent que le luxe fait facrifîer les arts utiles 

 aux agréables , & qu'il ruine les campagnes en raf- 

 femblant les hommes dans les villes. 



La Lombardie & la Flandre font remplies de luxe 

 & de belles villes ; cependant les laboureurs y font 

 riches, les campagnes y font cultivées & peuplées. 

 Il y a peu de luxe en Efpagne , & l'agriculture y eft 

 négligée ; la plupart des arts utiles y font encore 

 ignorés. 



Ils difent que le luxe contribue à la dépopulation. 



Depuis un fiecle le luxe & la population de l'An- 

 gleterre font augmentés dans la même proportion ; 

 elle a de plus peuplé des colonies immenfes. 



Ils difent que le luxe amollit le courage. 



Sous les ordres de Luxembourg , de Villars & du 

 comte de Saxe , les François, le peuple du plus grand 

 luxe connu, fe font montrés le plus courageux. Sous 

 Sylla , fous Céfar , fous Lucullus, le luxe prodigieux 

 des romains porté dans leurs armées , n'avoit rien 

 ôté à leur courage. 



Us difent que le luxe éteint les fenîimens d'hon- 

 neur &C d'amour de la patrie. ' 



Pour prouver le contraire, je citerai l'efprit d'hon- 

 neur & le luxe des françois dans les belles années 

 de Louis XIV. & ce qu'ils font depuis ; je cirerai le 

 fanatifme de patrie, l'enthoufiafme de vertu, l'amour 

 de la gloire qui caractérifent dans ce moment la na- 

 tion angloife. 



Je ne prétends pas raffembler ici tout le bien & le 

 mal qu'on a dit du luxe , je me borne à dire le prin- 

 cipal, foit des éloges , foit des cenfures , & à mon- 

 trer que l'hiftoire contredit les unes & les autres. 



Les philofophes les plus modérés qui ont écrit 

 contre le luxe, ont prétendu qu'il n'étoit funefte aux 

 états que par fon excès , & ils ont placé cet excès 

 dans le plus grand nombre de fes objets & de fes 

 moyens , c'eft-à-dire dans le nombre & la perfection 

 des arts , à ce moment des plus grands progrès de 

 l'induftrie, qui donne aux nations l'habitude de jouir 

 d'une multitude de commodités & de plaifirs, & qui 

 les leur rend néceffaires. Enfin, ces philofophes n'ont 

 vu les dangers du luxe que chez les nations les plus 

 riches &: les plus éclairées; mais il n'a pas été diffi- 

 cile aux philofophes , qui avoient plus de logique & 

 d'humeur que ces hommes modérés , de leur prou- 

 ver que le luxe avoit été vicieux chez des nations 

 pauvres &c prefque barbares ; & de conféquence en 

 conféquence, pour faire éviter à l'homme les incon- 

 véniens du luxe, on a voulu le replacer dans les bois 

 & dans un certain état primitif qui n'a jamais été 

 & ne peut être. 



Les apologittes du luxe n'ont jufqu a préfent rien 

 répondu de bon à ceux qui , en fuivant le fil des évé- 

 nemens , les progrès & la décadence des empires , 

 ont vu le luxe s'élever par degrés avec les nations, 

 les mœurs fe corrompre , & les empires s'afFoiblir , 

 décliner & tomber. 



On a les exemples des Egyptiens , des Perfes, des 

 Grecs , des Romains , des Arabes , des Chinois , &c. 

 dont le luxe a augmenté en même tems que ces peu- 

 ples ont augmenté de grandeur, & qui depuis le mo- 

 ment de leur plus grand luxe n'ont ceflé de perdre de 



leurs vertus oi de leur puî fiance. Ces exemples ont 

 plus de force pour prouver les dangers du luxe que 

 les raifons de fes apologiftes pour le jultifier ; auffi 

 l'opinion la plus générale aujourd'hui eft-elle que 

 pour tirer les nations de leur foibleffe & de leur 

 obfcurilé , & pour leur donner une force , une con- 

 fidence, une richefTe qui les élèvent fur les autres 

 nations , il faut qu'il y ait du luxe ; il faut que ce 

 luxe aille toujours en crohTant pour avancer les arts, 

 l'indiiflrie , le commerce , & pour amener les nations 

 à ce point de maturité fuivi néceffairement de leur 

 vieilleffe, & enfin de leur deftruction. Cette opinion 

 ell allez générale, & même M. Hume ne s'en éloi- 

 gne pas. 



Comment aucun des philofophes & des politiques 

 qui ont pris le luxe pour objet de leurs fpéculations, 

 ne s'efl-il pas dit : dans les commencemens des na- 

 tions, on elt & on doit être plus attaché aux princi- 

 pes du gouvernement ; dans les fociétés naiffantes, 

 toutes les lois, tous les réglemens , font chers aux 

 membres de cette fociété , fi elle s'eft établie libre- 

 ment ; & fi elle ne s'eft pas établie librement , tou- 

 tes les lois , tous les réglemens font appuyés de la 

 force du légiflateur , dont les vues n'ont point en- 

 core varié , & dont les moyens ne font diminués ni 

 en force ni en nombre ; enfin l'intérêt perfonnel de 

 chaque citoyen, cet intérêt qui combat prefque par- 

 tout l'intérêt général , & qui tend fans celle à s'en 

 féparer, a moins eu le tems & les moyens de le com- 

 battre avec avantage , il eft plus confondu avec lui, 

 & par conséquent dans les fociétés naiffantes, il doit 

 y avoir plus que dans les anciennes fociétés un ef- 

 prit patriotique , des mœurs & des vertus. 



Mais au fii dans le commencement des nations , la. 

 raifon, l'efprit, l'indultrie, ont fait moins de pro- 

 grès; il y a moins de richeffes , d'arts, de luxe, 

 moins de manières de fe procurer par le travail des 

 autres une exiftence agréable; il y a néceifairement 

 de la pauvreté & de la fimplicité. 



Comme il eft dans la nature des hommes & des 

 chofes que lesgouvernemens fe corrompent avec le 

 tems ; & aufli dans la nature des hommes & des cho- 

 fes qu'avec le tems les états s'enrichifTent, les arts 

 fe perfectionnent & le luxe augmente : 



N'a-t-on pas vu comme cau(e & comme effet l'un 

 de l'autre ce qui , fans être ni l'effet ni la caufe l'un 

 de l'autre , fe rencontre enfemble & marche à peu- 

 près d'un pas égal ? 



L'intérêt perfonnel , fans qu'il foit tourné en a- 

 mour des richeffes & des plaifirs , enfin en ces paf- 

 fions qui amènent le luxe , n'a-t-il pas , tantôt dans 

 les magiftrats, tantôt dans le fouverain ou dans le 

 peuple fait faire des changemens dans la conftitution 

 de l'état qui l'ont corrompu ? ou cet intérêt perfon- 

 nel , l'habitude , les préjugés , n'ont-ils pas empêché 

 de faire des changemens que les circonftances a- 

 voient rendu né ce 11 a ires ? N'y a-t-il pas enfin dans la 

 conftitution , dans l'adminiftration , des fautes , des 

 défauts qui, très - indépendamment du luxe, ont 

 amené la corruption des gouvernemens & la déca- 

 dence des empires ? 



Les anciens Perfes vertueux & pauvres fous Cy- 

 rus , ont conquis l'Afie , en ont pris le luxe , & fe 

 font corrompus. Mais fe font-ils corrompus pour 

 avoir conquis l'Afie , ou pour avoir pris Ion luxe , 

 n'eft-ce pas l'étendue de leur domination qui a chan- 

 gé leurs mœurs ! N'étoit-il pas impoffible que dans 

 un empire de cette étendue il fubfiîtât un bon ordre 

 ou un ordre quelconque. LaPerfe ne devoit-elle pas 

 tomber dans l'abîme du defpotifme ? or par-tout où. 

 l'on voit le defpotifme , pourquoi chercher d'autres, 

 caufes de corruption ? 



Le defpotifme elt le pouvoir arbitraire d'un feuf 

 fur le grand nombre par le iecours d'un petit nom- 

 bre 1 



S) 



