&frend le mal-moral poffible , comme ilparoîtrapar 

 la fuite. 



2°. L'égalité de perfection dans les créatures eft 

 impofîible ; 6c l'on peut ajouter qu'il ne feroit pas 

 même convenable de les rendre toutes également 

 parfaites. 



3°. Il eft conforme à la fageffe & à la bonté divine 

 d'avoir créé non-feulement les créatures les plus 

 parfaites , mais encore les moins parfaites , comme 

 la matière : attendu qu'elles font préférables au 

 néant , 6c qu'elles ne nuifent point aux plus par- 

 faites. 



4°. En fuppofant de la matière & du mouvement , 

 il faut néceffairement qu'il y ait des compositions 

 &des diftblutions de corps ; ou , ce qui eft la même 

 chofe , des générations 6c des corruptions , que 

 quelques-uns regarderont peut-être comme des im- 

 perfections dans l'ouvrage de Dieu; il n'eft pourtant 

 pas contraire à fa fageffe & à fa bonté de créer des 

 êtres qui foient néceffairement fujets à ces maux. 

 Il eft donc évident que quoique Dieu foit infiniment 

 bon , puiffant 6c fage , certains maux , tels que la 

 génération 6c la corruption , avec leurs fuites né- 

 ceffaires , peuvent avoir lieu parmi fes œuvres ; & 

 li un feul mal peut y naître fans fuppofer un mau- 

 vais principe , pourquoi pas plufieurs ? L'on peut 

 préfumer que fi nous connoiffions la nature de 

 toutes chofes 6c tout ce qui y a du rapport , aufli 

 bien que nous connoiffons la matière 6c le mouve- 

 ment , nous pourrions en rendre raifon fans donner 

 ïa moindre atteinte aux attributs de Dieu. 



5°. Il n'eft pas incompatible avec les perfections 

 de l'Etre fuprème d'avoir créé des efpnts ou des 

 fubftances penfantes , qui dépendent de la matière 

 6c du mouvement dans leurs opérations , 6c qui étant 

 unies à la matière , peuvent mouvoir leurs corps & 

 être fufceptibles de certaines fentationsparces mou- 

 yemens du corps , 6c qui ont befoin d'une certaine 

 difpofition des organes pour faire ufage de leur fa- 

 culté de penfer; en fuppofant que les eiprits qui 

 n'ont abfol ument rien de commun avec la matière , 

 font aufli parfaits que le fyftème de tout l'univers le 

 peut permettre , 6c que ceux d'un ordre inférieur 

 ne font aucun tort à ceux d'un ordre fupérieur. 



6°. On ne peut nier que quelques-unes des fenfa- 

 tions excitées par la matière & par le mouvement , 

 doivent être défagréables , tout comme il y en a 

 d'autres qui doivent être agréables : car il eft im- 

 poffible , & même peu convenable , que l'ame 

 puifle fentir qu'elle perd fa faculté de penfer, qui 

 feule la peut rendre heureufe , fans en être affectée. 

 Or toute fenfation défagréable doit êtremife au rang 

 des maux naturels ; 6c elle ne peut cependant être 

 évitée , à moins que de bannir un tel être de la na- 

 ture des chofes. Que fi l'on demande pourquoi une 

 pareille loi d'union a été établie ? laréponfe eft par- 

 ce qu'il ne pouvoit pas y en avoir de meilleure. 

 Cette forte de néceffité découle de la nature même 

 de l'union des chofes qui ne pouvoient exifter ni 

 ne pouvoient être gouvernées par des lois plus con- 

 venables, Ces maux ne répugnent point aux perfec- 

 tions divines , pourvu que les créatures qui y font 

 fujettes jouiffent d'ailleurs d'autres biens qui contre- 

 balancent ces maux. Il faut encore remarquer que 

 ces maux ne viennent pas proprement de l'exiftence 

 que Dieu a donnée aux créatures , mais de ce qu'el- 

 les n'ont pas reçu plus d'exiftence , ce que leur état 

 6c le rang qu'elles occupent dans le vafte fyftème de 

 l'univers ne pouvoient permettre. Ce mélange de non- 

 exiftence tient donc la place du mauvais principe 

 par rapport à l'origine du mal 3 comme on l'a dit 

 ci-deûus. 



7°. Le bonheur de chaque être naît du légitime 

 ufage des facultés que Dieu lui a données ; & plus 



MAL 917 



un être a de facultés , plus le bonheur dont il eft 

 fufceptible eft grand. 



8°. Moins un agent dépend des objets hors de lui , 

 plus il fe fufHt à lui-même ; plus il a en lui le prin- 

 cipe de fes actions , & plus cet agent eft parfait. Puis 

 donc que nous pouvons concevoir deux fortes d'à- 

 gens , les uns qui n'agiffent qu'autant qu'ils font 

 pouffés par une force extérieure , les autres qui ont 

 le principe de leur activité en eux-mêmes ; il eft 

 évident que ces derniers font beaucoup plus par- 

 faits que les premiers. On ne peut nier que Dieu ne 

 puifle créer un agent revêtu de la puiffance d'agir 

 par lui-même , fans la détermination d'aucune caufe 

 extérieure 3 tant que Dieuconferve par fon concours 

 général à cet agent fon exiftence 6c les facultés. 



9 0 . Un tel agent peut fe propofer une fin , y ten- 

 dre par des moyens propres à y conduire , 6c fe 

 complaire dans la recherche de cette fin , quoi- 

 qu'elle pût lui être parfaitement indifférente avant 

 qu'il fe la fût propofée , 6c qu'elle ne foit pas plus 

 agréable que toute autre fin de la même efpece on 

 d'une efpece différente , fi l'agent s'étoit déterminé 

 à la pourfuivre: car puifque tout plaifir ou bonheur 

 dont nous jouiflbns confifte dans le légitime ufage 

 de nos facultés , tout ce qui offre à nos facultés un 

 fujet fur lequel elles puiffent s'exercer d'une manière 

 également commode , nous procurera le même piai-* 

 fir. Ainfi la raifon qui fait qu'une chofe nous plaît 

 plus qu'une autre , eft fondée dans l'action de l'agent 

 même , fa voir le choix. C'eft ce qui eft expliqué 

 avec beaucoup d'étendue dans l'ouvrage dont nous 

 parlons. 



io°. Il eft impoffible que toutes chofes convien-; 

 nent à tous les êtres , ou ce qui revient au même , 

 qu'elles foient bonnes : car puifque les chofes font 

 diftinctes & différentes les unes des autres, 6c qu'el- 

 les ont des appétits finis , diftincts 6c différens , il 

 s'enfuit néceffairement que cette diverfité doit pro- 

 duire les relations de convenance & de difconve- 

 nance ; il s'enfuit au moins que la pofîibilité du mal 

 eft un apanage néceffaire de toutes les créatures , 

 6c qu'il n'y a aucune puiflance , fageffe ou bonté , 

 qui les en puifle affranchir. Car lorfqu'une chofe 

 eft appliquée à un être auquel elle n'eft point appro- 

 priée , comme elle ne lui eft point agréable 6c ne 

 lui convient point , elle lui caufe néceffairement uns 

 fentiment de peine ; & il n'étoit pas poflible que 

 toutes chofes fuffent appropriées à chaque être , là 

 où les chofes mêmes ck; les appétits varient 6c dif- 

 férent néceffairement. 



Puifqu'il y a des agens qui font maîtres de 

 leurs actions , comme on l'a dit , 6c qui peuvent 

 trouver du plaifir dans le choix des chofes qui don- 

 nent de l'exercice à leurs facultés ; 6c puifqu'il y a 

 des manières de les exercer qui peuvent leur être 

 préjudiciables , il eft évident qu'ils peuvent choifir 

 mal , & exercer leurs facultés à leur préjudice ou à 

 celui des autres. Or comme dans une fi grande va- 

 riété d'objets il eft impoffible qu'un être intelligent, 

 borné 6c imparfait par fa nature , puifle toujours 

 distinguer ceux qui font utiles & ceux qui font nui- 

 fibles , il étoit convenable à la fageffe & à la bonté 

 de Dieu de donner aux agens des directions , pour 

 les inftruire de ce qui peut leur être utile ou nuifl- 

 ble , c'eft-à-dire , de ce qui eft bon ou mauvais , 

 afin qu'ils puiffent choifir l'un & éviter l'autre. 



12°. Puifqu'il eft impoffible que toutes les créatu- 

 res foient également parfaites , & même qu'il ne fe- 

 roit pas à propos qu'elles fuffent placées dans un 

 même état de perfection , il s'enfuit qu'il y a divers 

 ordres parmi les êtres intelligens ; & comme quel- 

 ques-uns de ceux d'un rang inférieur font capables 

 de jouir des avantages de leur ordre, il s'enfuit qu'ils 

 doivent être contens d'une moindre portion de bon* 



