306 



hartnäckig diese bei weitem von der grösseren Menge der Botaniker angenommene Lebens- 

 erscheinung läugtien. Dass eine Einwirkung des Staubes der Antheren auf das Pistill stattfindet 

 und als Folge derselben die Pflanzeneier zu reifem keimungsfähigem Samen sich entwickeln, ist 

 nun wohl über allen Zweifel erhaben. Nicht so ausgemacht aber scheint es zu seyn, dass dieser, 

 allerdings gewöhnliche, Vorgang immer stattfinden muss, wenn das Ovarium sich gehörig 

 entwickeln und reifen Samen ansetzen soll; es möchten manche, zum Theil schon früher erhobene 

 Bedenken es unrälhlich machen, diesen gewöhnlichen Vorgang als eine keine Ausnahme erlei- 

 dende Regel aufzustellen. Die dioecischen Gewächse, sowie sie die ersten Avaren, welche auf 

 die Idee von zwei verschiedenen Geschlechtern der Pflanzen und einer Befruchtung hinleiteten, 

 gaben auch den Gegnern der Befruchtungslehre manche nicht zu verachtende Erfahrung an die 

 Hand, vermöge welcher sie alle Sexualität abläugnen wollten. Angestellte Beobachtungen mit 

 weiblichen Pflanzen, welche, bei sorgfältig abgehaltener Einwirkung einer mit Pollen versehenen, 

 dennoch reifen Samen ansetzten, waren Facta, die, mochte ihnen mitunter auch als auf ungenauem 

 Experiment beruhend keine Beweiskraft zugestanden werden, nicht alle abgeläugnet werden 

 konnten, und die noch immer den geschworenen Sexualisten als ein Stein des Anstosses vorkom- 

 men müssen. Wilbrand hat in einer in der botan. Zeitung 1830, S. 585 u. f. abgedruckten 

 Abhandlung über Geschlechtsverschiedenheit und Befruchtung der Pflanzen , welche manchen 

 beachtenswerthen Satz, aber auch manche Sophismen und mit der Erfahrung nicht harmonirende 

 Ansichten enthält, weil der Verfasser wegen seiner mehr philosophischen Bearbeitung der natur- 

 wissenschaftlichen Fächer öfter zu wenig Gewicht auf practische Beobachtung und das Experi- 

 ment legt, unter andern auch der weiblichen Datisca cannabina erwähnt, welche, weit entfernt 

 von der männlichen Pflanze, jederzeit Samen reife und also auch einen Beweis liefere gegen die 

 Notwendigkeit der Befruchtung. Auch mir ist diese Pflanze, welche ich seit vielen Jahren im 

 botanischen Garten beobachte, immer in dieser Beziehung aufgefallen. Ich habe das Exemplar 

 oft betrachtet und nie eine männliche Blüthe daran entdeckt; auch steht weder im Garten, noch, 

 soviel mir bewusst, weit und breit in der Umgegend, ein männlicher Stock, und dennoch bedeckt 

 sich das Exemplar alljährlich mit unzähligen, reifen Samen enthaltenden Früchten. Welche Aus- 

 kunft können hier die strengen Sexualisten geben ? Ich glaube, folgende Bemerkungen verdienen 

 hier Berücksichtijnino:. 



Sämmtliche Blüthentheile, von der äussersten Blüthenhülle bis zum Ovulum, sind bekanntlich 

 mehr oder weniger auffallend umgewandelte Blätter, denen allerdings bei einer solchen Form- und 

 Structur-Abweichung, wie sie Slaubgefäss und Pistill zeigt, auch eine sehr abweichende Function 

 zukommen kann. Es wäre wenigstens lächerlich, diesen Theilen bloss aus dem Grunde, weil 

 sie Lateral- oder Appendicular-Theile des Stengels und ihrem Wesen nach blattartige Organe 

 sind, den Vorgang einer wechselseitigen Einwirkung auf einander, kurz der Befruchtung streitig 

 machen zu wollen und den Pollen , dessen Structur und merkwürdige Veränderungen wir in 

 neueren Zeiten kennen gelernt haben, nur zu dem Zwecke hervorgebracht zu wähnen, damit er 

 eben in die Luft verlliege. Demungeachtet könnte doch, mit Wegfallen dieses Foecundations- 

 processes. einer weiblichen Pflanze die Fähigkeit von der Natur verliehen seyn, auf rein vegeta- 



