über fossile Reptilien. 319 



Leiten nicht für vegetabilische Produktionen erkannt haben , oder mitunter selbst 

 jetzt noch nicht für solche anerkennen wollen; obschon diese richtige Ansicht 

 gleich von vorn an durch Herrn Sickler, dem ersten Beobachter derselben, aus- 

 gesprochen wurde, und später von Hof in der Versammlung der Naturforscher 

 zu Bonn im Jahre 1835, so wie auch der berühmte Berliner Botaniker Link sich 

 zur nämlichen Ansicht in einer Sitzung der Pariser Akademie der Wissenschaften 

 im gleichen Jahre bekannten. Wer übrigens noch Zweifel über die Natur dieser 

 leistenfönnigen Erhöhungen hegt, der braucht nur die im Frankfurter Museum 

 befindliche schöne Steinplatte, wovon ich hier eine getreue Abbildung veröffent- 

 liche, vorurtheilsfrei zu betrachten, um über dieselbe sich ins Klare zu stellen, 

 wenn er es will; und ich zweifle nicht, dass jene skeptischen Individuen, die 

 mit der lächerlichsten Keckheit lieber das Augenscheinlichste abstreiten, um nur 

 nicht einzugestehen, dass sie sicli geirrt haben, von welchen man leider überall 

 einen als Widersacher antrifft, am Ende doch sich dem besonnenen Urtheile der 

 Gelehrten unterwerfen müssen. 



*) Siehe dessen Sendschreiben an J. F. Biumenbach, 4°. Hildburghausen 1834, pag. 9. 

 **) Seit ich vorstehende Abhandlung in der öffentlichen Sitzung am 22. November 1842 vor- 

 getragen hatte, ward mir das Vergnügen zu Theil, den beiden bekannten Geologen, 

 Professor Nöggerath von Bonn und Bergrath Cotta von Freiberg, in unserm Museum jene 

 Steinplatte selbst zu zeigen. Beide waren früher der festen Ansicht, dass die in Bede 

 stehenden netzförmigen Leisten nicht organischen Ursprungs, sondern das Product der 

 Ausfüllung von Bissen der Lettenschichte seyen. Jetzt aber erklärten mir beide, dass sie 

 nach Anblick dieses Stückes und durch meine Bemerkungen sehr zweifelhaft in Betreff der 

 Bichtigkeit ihrer bisherigen Ansicht seyen und sie einer nochmaligen Prüfung unterwerfen 

 wollten. Dagegen musste ich mit Bedauern ersehen, dass Herr Dr. B. Bernhardi in 

 einem Aufsatze in den Ergänzungsblättern der Hallischen allgem. Literaturzeitung, No. 56 

 bis 59, Juli 1843, worin er die von verschiedenen Gelehrten über die Thierfährten und 

 netzförmigen Erhöhungen im Itessberger Sandsteine ausgesprochenen Ansichten und Erklä- 

 rungen chronologisch zusammenstellt, als Endresultat seine eigene Meinung folgendermassen 

 angiebt: „Die erhabenen Leisten, die meist zugleich mit solchen Fährten- Abdrücken vor- 

 kommen, sind nicht organischen Ursprungs (keine Pflanzengeschlechter) , sondern Ausfül- 

 lungen von Bissen." Auch ersehe ich aus diesem Aufsatze , dass es noch immer nicht 

 ausgemacht ist, ob der Hildburghäuser Sandstein zur Keuper- oder bunten Sandstein- 

 Formation gehört, und dass er von dieser Untersuchung die Entscheidung abhängig zu 

 machen wünscht, ob die dortigen Thierfährten von Säugethieren oder Amphibien verur- 

 sacht wurden. 



