STOSUNEK FLOKY KRÓL. rOLSK. K. LAPCZYŃSKIEGO. 



5 



nazw. gromaJ, klas, podklas, ale piszą, prost: Dicotylcdones (Polypctalae, Gamo- 

 pctalae, Monochliimj^deae), Gymnospenneae, Monocotyledoncs. Te wielkie dzia- 

 ły rozbijają, na Serie?, Series na Coliortes, Coliortes na Ordines, Ordines czasem 

 na TriLas, Tribi^s niekiedy na Subtribus, nareszcie idą rodzaje i gatunki. Nazwy 

 Familiae nie używają zupełnie dwaj autorowie angielscy. Ponieważ ich Ordines 

 obejmują mniej więcej też same granice, w jakich mieszczą się skupienia, nazywa- 

 ne rodzinami w naszej literaturze botanicznej, a niektórzy nasi autorowie nazwy 

 i'zed używają dla znacznie szerszych skupień, więc w ciągu niniejszego artykułu, 

 żeby nie wprowadzać zamięszaiiia pojęć, pozwolliem sobie ordo Benthaiua i Hoo- 

 kera nazywać po polsku rodziną. W błąd to nilcogo nie wprowadzi, bo jak po- 

 wiedziałem, dwaj angielscy botanicy nie używają wcale nazwy familia. 



Bentliam i llooker tak dalece rozszerzają ])ojęcie gatunku, że uważnją za 

 odmiany, niewsporainając już nawet o gatunkach Reiclienbacha, bardzo wiele ga- 

 tunków Lineusza i De Candola. Dwaj autorowie angielscy są tak stanowczemi 

 nieprzyjaciółmi rozdrabniania, że np. 200 opisanych gatunków goździka (Dianthus) 

 redukują do 70; 150 gatunków ^^0£iA;a (Draba) do 70; i'00 gatunków /joZia (Yiola) 

 do 100; 130 gatunków gesiówJd (Arabis) do GO; 40 gatunków dymnicy (Fumaria) 

 do 6 i t. p. 



Talcle zapatrywanie Benthama i Hookera na gatunki, przysporzyło mi tru- 

 dności przy układaniu p'oniższ^j Tablicy. Za podstawę do obliczenia flory Kró- 

 lestwa przyjąłem Prodroraus Rostafińsldego, z uwzględnieniem odszukanych pó- 

 źniej w Królestwie gatunków^ Ale Prodromus, chociaż daleki od nadmiernego 

 rozdrabniania gatunków, nie zachodzi jednał< w ich słiupianiu tak daleko, jak 

 Bentham i Hooker, trzeba więc mi było na podstawie Prodromusu, utworzyć inny 

 spis roślin łiwlatowych Królestwa, stosujący się do ,,Genera plantarum" nietylko 

 pod względem łdasyfiłcacyi, ale i pod względem pojęć o gatunku. A że, jak już 

 wiemy, Bentliam i Hooker nie wymieniają gatunków, tylko ich liczbę, stąd wła- 

 śnie wynikły trudności. Przerobienie Prodromusu, cłioclaż mozolne i dla innych 

 celów małego użytlai, niezbędne było dla ułożenia Tablicy, opartej na dziele 

 Benthama i Hookera, boć arytmetyl^.a nie pozwała porównywać różnogatunlio- 

 wych wartości. 



Żeby czytelnil; hy\ zawiadomiony, sliąd wynikły w wielu rodzinach odmien- 

 ne liczby rodzajów i gatunl-^ów, a w następstwie odmienna całkowita liczba ga- 

 tunków Hory Królestwa w Tablicy i w Prodromusic, spisuję wszystkie różnice 

 w osobnym Dodatku, dołączonym do niniejszego artykułu. 



