über Gnathosaurus. 



5 



nicht für Streifung ansprechen wollen. Uebersieht man die Zähne in ihrer Reihen- 

 folge, so findet man, dass sie von vorn nach hinten an Grösse abnehmen. Die acht 

 vordersten sind in jeder Kieferhälfte auffallend lang und stark, worauf sie allmälich 

 kleiner werden; die letzten auf dem Kieferfragmente sind sehr klein. Das kürzere 

 und stumpfere Aussehen der vordersten Zähne ist nicht in der Natur begründet, 

 sondern durch Beschädigung entstanden. In der rechten Kieferhälfte sind 39 oder 

 40 Zähne zu zählen ; der vollständige Kiefer wird deren noch einige mehr besessen 

 haben. Auf dem getrennten Kieferaste sitzen wenigstens 12 Zähne. 



Aus dieser Beschreibung des Kieferfragmentes leuchtet unverkennbar seine Eigen- 

 thümlichkeit in der Combination von Charakteren hervor. Die Methode der Bestimmung 

 fossiler Geschöpfe verlangt aber, dass dieselben mit dem verglichen werden, was 

 von Aehnlichem fossil oder lebend bereits bekannt ist. 



Die allgemeine Form des Kiefers und die Befestigungsart der Zähne in demselben 

 entfernt jeden Gedanken an Lacerta und nähert den an ein crocodilartiges Thier. 

 Von letztern ist vermöge der Kieferform nur der Gavial geeignet, in Vergleich gezogen 

 zu werden. Aber welchen Abweichungen von demselben begegnet man Iiier ! Die 

 Zahl der Zähne in einer Kieferhälfte des Gavials ist nach Cuvier :;;: ) 25 — 27, und 

 nimmt man dieselbe auch mit Merck zu 30 an, so ist die Zahl der Zähne in unserm 

 Saurus von Solenhofen doch noch immer wenigstens um ein Drittel grösser. Auf 

 jedem der getrennten Kieferäste sitzen im Gavial nur 3 — 4, im fossilen Saurus 

 wenigstens 12 Zähne. Die Zahnreihe besteht im Gavial aus fast gleichförmigen Zähnen 

 und nur gegen die Spitze seiner Schnauze hin besitzt er einige grössere ; deren sind 

 aber wenige, und diese sind von geringerer Gestalt als die fossilen. Ueberhaupt ist 

 die Grösse der Zähne im Gavial verhältnissmässig geringer, als die, welche sich 

 durchschnittlich aus den Zahngrössen des fossilen Thiers herausstellt. Das Schnauz- 

 ende war nicht, wie im Gavial, erweitert, sondern ging gleichförmig spitz zu. Die 

 getrennten Kieferäste sind nicht, wie im Gavial, reifartig gebogen, scheinen vielmehr 

 mit der anfänglichen Bichtung, in der sie verbunden sind, in den getrennten Aesten 

 zu beharren, und dem Thier auch nach hinten einen schmäleren Kopf verliehen zu 

 haben. Bei solchen Verschiedenheiten gehörte der Kiefer weder einem Gavial, noch 

 irgend einem andern Geschlechte der lebenden Saurier an. 



Unter den fossilen Sauriern ist es der Aeolodon, dessen Unterkiefer dem in 



*) Cuvier, oss. foss. V. 2. S. 31. 



