3 



crfchcint, wcggclaffcn find. Die Veränderungen treten mei(t im 

 Wort b i 1 d wenig hervor, machen fich aber im Klang bedeutend 

 bemerkbar. Und dies gerade könnte als Grund angegeben werden, 

 der gegen die Einführung der Abänderung fpricht. Denn die An= 

 forderungen an das Gedächtnis aller die Naturwiffenfchaften Be« 

 treibender find fehr groß und die im Einzelgehirn aufzuftapelnde 

 Nomenklatur follte deshalb möglichft auf ein Minimum befchränkt 

 werden. Aber bei den fortgefetzten Änderungen der Namen mußte 

 in letzter Zeit ja ohnehin jeder Botaniker mit zwei und mehr Syno* 

 nymen rechnen, und da fallen, wenn die Regelung eine endgiltigc 

 fein foll, einige Wörter mehr auch nicht fo fchwer ins Gewicht. Die 

 große Menge aber der Pflanzenfreunde übernimmt die neuen Namen 

 ebenfo, wie fie bisher die Veränderungen über fich ergehen laffen mußte. 

 Das Verfahren, nach dem der Verfaffer die richtige Schreibweife 

 feftzuftellen fuchte, war zunächft ein Vergleich der in den Floren 

 vorkommenden Schreibarten mit der vom Namengeber zuerft 

 gewählten. Soweit hier nicht auf die Originale zurückgegangen 

 werden konnte, was in manchen Fällen nicht möglich war wegen der 

 Schwierigkeit, von den großen Bibliotheken feltene Werke zur Ein= 

 ficht geliehen zu erhalten, galt das Lexikon Generum Phanero^ 

 gamarum von Poft und Kuntze (Stuttgart, 1904) als Quelle. Dann 

 folgte die Unterfuchung, wo der Name fchon vor 1737 vorkam, 

 und diefe Quellen wurden ausnahmslos im Original eingefehen. 

 Bei den Neubildungen ift befonders geprüft worden, ob die vor« 

 liegende Form nach den Bildungsgefetzen der alten Sprachen möglich 

 fei. Sowohl bei der Suche nach den einzelnen Stellen in den alten 

 Autoren, als auch bei allen philologifchen, befonders etymologifchcn 

 Fragen leiftete dem Verfaffer Herr Schulrat a. D. Profeffor Dr. 

 Eberhard in Bielefeld, der fich nebenher für die Scientia amabilis 

 immer intereffierte, als freundlicher Helfer dauernden Beiftand, 

 wofür der Verfaffer dem vor kurzem leider Verftorbenen herzlichen 

 Dank fchuldet. 



Die botanifchen Namen der Pflanzen allein, ohne jede Berück= 

 fichtigung des Urhebers und der herrfchenden Prioritätsftreitigkeiten, 

 füllen im folgenden befprochen werden. Der Verfaffer fteht auf 

 dem Standpunkt, daß es eine unhaltbare Forderung ift, wenn 

 Namen nur aus Pietät gegen den Namengeber nicht geändert werden 

 dürfen. Denn die wiffenfchaftliche Bedeutung eines Botanikers 

 wird doch nicht durch Korrekturen kleiner oder großer Irrtümer 

 beeinträchtigt, die ihm bei der Benennung irgendwelcher Pflanzen 

 untergelaufen find. 



Zunächft follen Beifpiele für unrichtige Schreibweife oder falfchc 

 Wortbildung angeführt werden, und zwar ungefchieden in alpha^ 

 betifcher Anordnung, damit nicht ein Wort zweimal erfcheinen muß. 



261 



