— 51 — 



beide noch verbindende Stück Rilckenniark, fühlte sich in seinem 

 ,,hinteren" Teile auffallend weich an. 



Unterhalb der Prominenz b ei'schien der ganze Rücken- 

 marksstrang auf eine Länge von IG cm nach seinen 

 äusseren IMerkmalen ganz normal. ]);izu kam wieder eine 

 krankhafte Stelle (c) länglich oval, milcliweiss, kleiner als a, 

 nicht höckerig, und mit ganz weichem Inhalte. — 1 cm 

 unter c wieder ein erweichter Herd, klein, rundlich (d). Der 

 Kückenmarksstrang zwischen c und d war breiig weich, 

 aber nur in der „hinteren'^ Hälfte, 



Zwischen den beiden oberen und den beiden unteren Herden, 

 da wo jenes IG cm lange Stück Rückenmark gesund erschien, war 

 auf der Innenfläche der harten R ü ck e n m ar k sli a u t 

 eine streifige braune Verfärbung und V e r s e n g u n g 

 wahrzunehmen, ganz ähnlich den Blitzzeichnungen auf der äusseren 

 Haut des Leibes. 



Der Blitz scheint oben ins Rückenmark eingeschlagen, nach 

 kurzem Verlauf in demselben wieder ausgetreten, auf die Rückeu- 

 markshäute übergesprungen, diesen eine längere Strecke gefolgt, 

 ins Rückenmark zurückgekehrt zu sein und nach kurzem Wege 

 in denselben es wieder verlassen zu haben. 



Was aus den Erscheinungen an der Lebenden mit 

 Bestimmtheit geschlossen wurde, dass der Blitz nur den 

 hinteren Teil (sensitiven) des Rückenmarks, und zwar unter 

 der Nackenanschwellung beschädigt habe, das bestätigte die Sektion 

 der Leiche vollständig und in interessanten P2inzelheiten. L>a3 

 gewonnene Präparat erschien mir schon an sich, und besonders 

 weil es aus einer die Blitzbeschädigung um sieben Wochen 

 U b e r 1 e b e n d e n stammte , so wichtig und selten, dass ich es 

 gegen meine Neugierde unterliess, es weiter zu durchsuchen, um 

 es möglichst frisch und intakt an die kompetenteste Stelle nach 

 Tübingen gelangen zu lassen. Herr Dr. AVacker, Gerichts- 

 chemiker dahier, hatte die Güte, das Präparat möglichst kunst- 

 gerecht zu verpacken. 



Vom Vorstände des pathologisch-anatomischen Instituts, Herrn 

 Professor Dr. Ziegler wurde mir die schriftliche Mitteilung, dass 

 er n i e ein ähnliches Präparat gesehen, auch ähnliches sich 



4* 



