6 



Д. С о к о л о в ъ. 



совокупность близкихъ другъ къ другу морфологически и генетически видовъ и притомъ 

 болѣе или менѣе другъ другу современныхъ (точнѣе выражаясь, встрѣчающихся 

 въ одноыъ или въ смежныхъ горизонтахъ). Пять такихъ группъ, на которыя я под- 

 раздѣляю ауцеллы, за нсключеніемъ двухъ первыхъ, возникшихъ, насколько намъ теперь 

 извѣстно, одновременно, смѣняютъ другъ друга послѣдовательно, образуя такимъ образомъ, 

 четыре поколѣнія въ смыслѣ термина ^ёпёгаііон, предложеннаго проф. А. П. Пав- 

 ловымъ для подобнаго рода группъ аммонитовъ. 



Во избѣжаніе осложненія номенклатуры, я по возможности, придерживался видовъ, 

 установленныхъ въ монографіи проф. Лагузена, измѣняя объемъ вида или его назва- 

 ніе лишь тамъ, гдѣ опредѣленія названнаго ученаго представляли неточности или 

 противорѣчія. Подъ новыми названіями я описываю только совершенно особые типы. 

 Варіаціонная измѣнчивость ауцеллъ настолько велика, что гораздо удобнѣе, не 

 умножая числа видовъ, дать описаніе тѣхъ рядовъ, въ которые располагаются укло- 

 няющееся типы по отношенію къ типической формѣ. За послѣднюю я принималъ 

 (кромѣ особо оговоренныхъ случаевъ) Іуриз сіезсгірііопіз автора синонима. 



При описаніи видовъ я придерживаюсь по возможности единообразнаго плана, 

 хотя, конечно, онъ нѣсколько измѣняется при переходѣ отъ одной группы къ другой; 

 напримѣръ, для вздутыхъ формъ Ѵ-й группы получаютъ значеніе признаки, совер- 

 шенно ненужные при характеристик плоскихъ формъ П-й груипы. 



Проф. Хайэтъ предлагалъ различать виды ауцеллъ по формѣ „замочной линіи" 

 правыхъ створокъ (зііаре оі" і\\е Ыще Пиез оі* ѣііе гі^пі; ѵаіѵез) 1 ). Выраженіе это 

 нѣсколько неясно (особенно въ характериетикахъ видовъ у названнаго автора), такъ 

 какъ замокъ въ предѣлахъ рода есть вообще мало варіирующая часть, а потому раз- 

 личать по нему виды и даже разновидности, а тѣмъ болѣе описать эти минималь- 

 ныя отличія невыполнимо, что наиболѣе наглядно выясняется по описаніямъ самого 

 автора на послѣдующихъ страницахъ той же его статьи: при описаніи разновидности 

 Л. Еггіпдіопі ѵаг. агсиаіа (1. с, р. 430) онъ говоритъ, что „замочная линія ея 

 болѣе сходна съ таковою же у А. товдиепт" (чѣмъ съ А. Раііазі) 2 ), но въ чемъ 

 заключается сходство и различіе, не указано, да авторъ и не могъ бы этого сдѣлать, 

 ибо нѣсколькими строками выше говоритъ: „іке іазк оі зерагапіі^ Шіз ігот оіііег 

 ѵагіе&ез Ьу іЬе спагасіегізіісз оГ . . . сііагасіегз зисіі аз . . Іііе зпаре оі іЪе 

 1ііп§е Нпе іи іЬе гі§'пѣ ѵаіѵе ансі зо оп із ітргасІлсаЫе оп ассоипЪ оі іпе 

 сотргеззесі апсі тоге ог Іезз сіізіогіесі сонсІШои оі* еѵегу іоззіі". Послѣ подобной 

 характеристики „основного („сіеіеппіпаііѵе") признака (который тутъ же указывается 

 недоступнымъ для описанія) на слѣдующей страницѣ въ описаніи А. еіопдаіа п. зр. 

 для того же признака дается такая характеристика: „замочная линія правой створки 



1 ) Виііеі. оі Ше беоі. 8ос о? Ат., ѵоі. V, Тгіаз апсі .Іига іп іЪе \ѵезіепі 8іаіез. 



2 ) „Тііе Ып§е Ііпе оі іііе п§М ѵаіѵе оі' Ше агсиаіа із тоге Ііке Шаі оі тозциепзіз \ѵЫ1е Ше депе- 

 гаі зЬаре оі' ІЬе зЬеІІ аіопе із Нке ЬЪлі оі Раііазі". 



