ФЛУНІ ДОНЕЦКОЙ ЮРЫ. I. С'ЕРНАІіОРОІ)А. 



17 



Мѣстоеахожденіе: с. Никольское (Максимовича), бурожелѣзистыя стяженія песчаио- 

 глинистой толщи. 



Число экземпляровъ: 5. 



Форма Ъ (I, 18; V, 12Ь): вторая форма отличается относительно слабѣе изо- 

 гнутой радіальной линіей. 



Поверхность раковины покрыта также лишь струйками, и, какъ и у предыдущей 

 формы, на внутреннихъ оборотахъ не замѣчается болѣе рѣзко выраженныхъ реберъ; 

 струйки этой формы дихотомируютъ, расположены какъ бы отдѣльными пучками, что 

 придаетъ поверхности раковины слегка волнистый видъ, и нѣкоторыя при этомъ на- 

 столько рѣзко выражены, что могутъ быть названы уже ребрышками, хотя и слабо 

 развитыми. 



Мѣстонахожденіе: с. Никольское (Максимовича), х. Адамовка, тѣ же стяженія. 

 Число экземпляровъ: 4. 



Форма с (I, 16; V, 12с): имѣется всего лишь въ видѣ одного обломка паруж- 

 наго оборота; она отличается отъ вышеописанныхъ болѣе развитымъ, заостреннымъ 

 килемъ и инымъ характеромъ радіальной линіи: въ средней части она почти прямая, 

 въ верхней серпообразно изогнута, и верхній ея конецъ сильно загнутъ впередъ. 

 Струйки дохотомируютъ и близъ наружнаго края оборотовъ утолщаются. 



Мѣстонахожденіе: с. Никольское, тамъ же. 



Число экземпляровъ: 1. 



Форма й (I, 20): наконецъ, имѣется отпечатокъ небольшой формы, характери- 

 зующейся сравнительно вздутыми оборотами. Радіальная скульптура неясна. 

 Мѣстонахожденіе: х. Адамовка, тамъ же. 

 Число экземпляровъ: 1. 



Благодаря незначительнымъ размѣрамъ и плохому сохраненію — преимущественно 

 въ видѣ наружныхъ отпечатковъ — описанные экземпляры не даютъ возможности точ- 

 наго сравненія съ извѣстными формами. Тѣмъ не менѣе, — какъ показываютъ относи- 

 тельные размѣры, общая форма, характеръ скульптуры и лопастной линіи, — врядъ ли 

 можно сомнѣваться въ принадлежности нашей формы къ той распространенной и ха- 

 рактерной группѣ формъ, которую обычно описываютъ подъ видовымъ названіемъ 

 ораіітт, понимая это послѣднее въ широкомъ смыслѣ. Нельзя не отмѣтить однако 

 и нѣкоторые признаки, противорѣчащіе такому сближенію. Это, во-первыхъ, не столь 

 рѣзко сплющенные съ боковъ обороты у нашей формы, болѣе постепенно съужп- 

 вающіеся по направленію къ килю — этотъ признакъ можетъ быть отнесенъ, однако, 

 на счетъ молодого возраста, какъ это показываютъ сѣченія типичной формы, приво- 

 димые у разныхъ авторовъ,— а затѣмъ, во-вторыхъ — самое существенное различіе нашей 

 формы отъ типичнаго Н. ориііпит, это — отсутствіе рѣзко выраженнаго пупочнаго киля. 

 Однако у Ъерзіи§'а ( т игаі"огтаІ. Ипіег-ЕІзазз, 1875, 8. 59) мы находимъ указаніе, 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., выи. 37, 3 



