Андижанское землетрясеніе 3/16 декабря 1902 года. 



51 



рами на выпуклой створкѣ, напоминающую сеноманскій видъ Ех. аіізіропепзгз 81іагре 

 (—Еж. Оѵегщді Соц., поп ВисЬ.) '). Другія пелециподы встрѣчаются только въ видѣ 

 ядеръ, значительная часть которыхъ можетъ быть причислена къ родамъ: Мойіоіа, 

 ШісЫа, Сисійіаеа (8ііЪ§'. Тгідопоагса), Сгаззаіеііа (?), Сагйіит (С. кокапісит Кот.), 

 Сургіпа (?), Ѵепив, СогЪиІа. 



Остатки гастроподъ, въ видѣ ядеръ и отпечатковъ, немногочисленны; чаще дру- 

 гихъ попадаются ядра ЕорзерТіаеа (?) 8р. (въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ пелеци- 

 подовымъ прослоемъ № 19). 



Морскіе ежи также рѣдки; въ экзогировыхъ слояхъ была добыта деформиро- 

 ванная скорлупа СурНозота сі. АгсЫасг Сои., а въ осыпи, непосредственно ниже 

 слоя № 19, найдено окатанное ядро Руд/шіиз (?) зр. іпсіеі. 2 ). 



Прочіе классы иглокожихъ, а равно плеченогія, кораллы и губки пока не наблю- 

 дались, остатки же мшанокъ, большею частью прирастающихъ къ устрицамъ и аммо- 

 нитамъ, довольно обычны. 



Находки, сдѣланныя въ нѣкоторыхъ другихъ мѣстностяхъ Ферганской области, 

 показываютъ, что въ составъ только-что разсмотрѣнной фауны устричной толщи могутъ 

 быть включены, съ большею или мепыпею увѣреппостью, еще слѣдующія формы: Ме- 

 (оісосегаз поѵ. 8р. (окрестности кишлака Муяна, сборъ В. Н. Вебера); Озігеа зр., 

 несомнѣнно родственная съ О. рготіпиіа, но достигающая болѣе крупныхъ размѣровъ 

 (80 — 95 тю между макушечнымъ и нижнимъ краями большой створки), и Сурѣозота 

 сі. гедиіаге А&азз. (оттуда же); ЕсЫпоЪгіззиз Магсоѵъ ноѵ. 8 р. — доставленъ К. В. 

 Марковымъ изъ обнаженія известняка, находящагося въ 4 ! / 2 в. 80 отъ Ханабада, 

 на правомъ берегу Кара-Дарьи 3 ); Ріісаіиіае съ весьма измѣнчивымъ (отъ 12 до 22) 

 числомъ реберъ; многорёберная форма напоминаетъ РІ. тиііісозіаіа ГогЬез изъ слоевъ 

 Тгісіііпороіу §тоир Южнаго Индостана, а рѣдкорёберная — РІ. Еіаііегзі Соц. изъ сенона 

 Туниса и Алжира 4 ); эти раковины найдены К. В. Марковымъ близъ перевала Чак- 



выиолненное одннмъ изъ насъ въ Вѣнскомъ ЕеісЬзапзіаІ^Ѣ, показало, что среди „Ех. соІитЬа (тоЫі'." 

 (іп соіі.), прпнадлежащнхъ къ фаунѣ т. ваз. нзерскнхъ слоевъ (ІзегйсЫеІііеп), есть экземпляры, почти 

 неотличимые отъ разсматрпваемой ферганской экзогиры. Нѣсколько бодѣе рѣзкія и постоянный отличія,— 

 проявляющіяся, какъ въ очертаніи нижней створки, такъ и въ характер!, наружной поверхности верхней 

 створки, — можно замѣтнть при сравневін Ех. соІитЫпа сь экзогирой изъ Крымскихъ верхне-мѣловыхъ 

 отложенііі (Инкерманъ). Отъ Ех. сопіса 8 о те. наша экзогпра уклоняется гораздо больше, и это обстоя- 

 тельство полезно отмѣтить, имѣя вь виду существующее въ литератур]; указаніе, будто только что назван- 

 ный сеноманскін видь быль найденъ въ окрестностяхъ Гульчіі (см. докладъ X ВбЬт'а объ окамевѣ- 

 лостяхъ, собранныхъ проф. ГиПегег'оиъ, 2. й. ѣеиівсЪ. деоі. Оез. 54 ВЙ., 2 Ней. 1902. 8. 112). 



') Замѣтимъ кстати, что въ нредѣлахъ Туркестана, невидимому, встрѣчается и типичная Еходуга 

 Оѵепѵеді ѵ. ВисЬ,— характерная окаменѣлость слоевъ „(іаніеп" сѣверной Африки: мы имѣемъ въ виду 

 оригиналы раковинъ изъ горъ Сандыкъ-Тау, описанные Г. Д. Романовскимъ подъ пазвапіемъ Ех. созіаіа 

 ѵаг. ішапіса (1. сіі, стр. 68—70). 



'-') См. Тр. Геол. Ком,, нов. серіл, вып. 49, стр. 1 и 12. 



3 ) Ошісаніе названныхъ видовъ ежей см. Тр. Геол. Ком.. 1. сіі, стр. 3 и 9. 



4 ) Не исключена возможность, что въ Ферганѣ мы имѣемт. дѣло только съ различными разновидно- 

 стями одного вида. 



