60 



Ѳ. Чернышев ъ, М. Бровниковъ, В. Веберъ и А. Фаасъ. 



слабо, поэтому не получилась обычная у изосейстъ эллиптическая форма: земле- 

 трясепіе 3/16 декабря, не будучи центральным^ имѣло короткій линейпый фокусъ, 

 ве свыше 15 верстъ длины. 



Корольковъ х ), на освованіи большого распространенія трещи нъ въ землѣ оо Кара- 

 Дарьѣ, считалъ, что здѣсь проходитъ и эпицентръ, но тогда послѣдній былъ бы эксцеіг 

 тричнымъ по отношенію къ изосейстамъ, и намъ кажется, что придавать большое значеніе 

 раснространевнымъ па непрочной, зыбкой почвѣ рисовыхъ полей, хотя и длиннымъ, 

 но тонкимъ, трещинамъ — нельзя; наоборотъ, оползень у Экинъ-Текина (№ 76) является 

 большимъ нарушеніемъ, вмѣстѣ съ трещинами — сбросами, проходящими по окраинѣ 

 адыровъ, Такъ какъ изосейсты падаютъ ровно къ ШѴ-у и 80-у, то нѣтъ причины пред- 

 полагать, что землетрясеніе было боковымъ. 



Установленное направленіе сейсмической волны въ русскомъ Андижанѣ съ юга, 

 конечно, не доказываетъ, что эпицентръ проходитъ къ югу отъ города, потому что 

 сотрясеніе, вѣроятно, шло къ городу отъ коренныхъ породъ адыровъ. Самымъ простымъ, 

 и наиболѣе вѣроятнымъ, является предположеніе, что эпицентръ проходитъ между 

 русскимъ и туземнымъ городомъ, приблизительно вдоль линіи желѣзной дороги и далѣе 

 къ N0^, у подножья адыровъ, что будетъ соотвѣтствовать: 1 ) серединѣ между длинными сторо- 

 нами изосейстъ, 2) краю адыровъ, по которому наблюдаются крупныя трещины, и 

 3) замѣтнымъ по обоимъ концамъ этой линіи языкамъ изосейстъ — на 1!Ю-Ѣ кишлаки 

 Коканъ (41), Абушка (42) и Кашгаръ (43) и на 8ЛѴ-Ѣ Юзляръ (84), Унгутъ (136) и 

 Хальма-датха (115), находящимся уже настолько далеко отъ адыровъ, что силу сотря- 

 сенія нельзя объяснять опасной толщиной наноса. Если найти центры тяжести фигуръ. 

 очерченныхъ изосейстами, то получимъ три точки (мы брали изосейсты черезъ одну), 

 изъ которыхъ одна около Экинъ-Текина (№ 76), другая на 80 въ 2 верстахъ, третья 

 между ними. 



Несмотря на такую дробную скалу, какъ примѣненная нами, и несмотря на 

 обиліе селеній, отъ насъ ускользнулъ тотъ „поясъ опаснаго выходного угла" (45° — 55°), 

 въ которомъ разрушеніе должно быть замѣтно большее; отдѣльные кишлаки, какъ 

 №№ 115, 136, 84, 141, 117, 144, 145, 165, 50, 41 — 43, и съ другой стороны 

 эпицентра №№ 67, 112 и 130, 65, 108 могутъ быть отнесены къ такому поясу 

 лишь съ большой натяжкой 2 ). 



При изслѣдованіи Шемахинскаго землетрясенія 1902 года удалось подмѣтить 

 нѣсколько важныхъ, въ практическомъ отношеніи, фактовъ, изъ области, пока спор- 

 ныхъ, зависимостей: силы сотрясевія, расположенія потрясеннаго пункта и состава 



ѵ ) Туркест. Вѣдом., 1903, № 19. 



г ) Если все же принять №№ 145, 112 и 108 за принадлежащее такому поясу, то при разетоянін до 

 предполагаемаго памп эпицентра въ 18 верстъ, получимъ глубину фокуса 18—26 верстъ, не принимая во 

 вниманіе такихъ кишлаковъ, какъ № 144, лежащій на берегу рѣки, или № 66 вблизи коренныхъ выхо- 

 довъ, а также группъ кишлаковъ на продожленін эпицентра. 



