О ТРОХИЛИСКАХЪ. 



83 



линдрическихъ образованій и ихъ обломковъ, которые могутъ быть предположительно 

 сравниваемы съ инкрустированными частями харовидныхъ растеній. 



Мнѣ кажется интереснымъ попомнить еще объ аналогіи, существующей между 

 Скагасеае и описанными въ этой работѣ девонскими организмами. Аналогія эта за- 

 ключается въ томъ, что харацеи, такъ рѣзко отличающіяся отъ другихъ растеній, 

 обладаютъ многими измѣнчивыми (часто индивидуальными) признаками, дѣлающими под- 

 раздѣленія ихъ болѣе или менѣе затруднительными. Точно также и трохилиски, рас- 

 падающееся на двѣ группы ЗусЫШае и ТгосЫІізсШае, являющіяся, быть можетъ, пред- 

 ставителями такихъ же рѣзко обособленныхъ типовъ, какъ и Скагасеае, въ дальнѣй- 

 шемъ раздѣленіи ихъ на виды или формы представляютъ не мало затрудненій вслѣд- 

 ствіе колебаній признаковъ, имѣющихъ какъ бы случайный характеръ у одной формы 

 и являющихся отличительными для другихъ (см. выше, стр. 37 — 39). 



Итакъ, если трохилиски не представляютъ организмовъ, родство которыхъ со всѣмъ 

 живущнмъ исчезло или сгладилось въ отдаленныя времена, то ближе всего они могутъ 

 быть сопоставлены со стоящими теперь особнякомъ Скагасеае. Трохилиски однако, какъ 

 было сказано выше, не только не могутъ быть отнесены къ этому семейству, но даже 

 и къ предкамъ харовыхъ. Они являются, быть можетъ, лишь формами исчезнувшихъ 

 вѣтвей, происшедшихъ отъ одного общаго корня съ Скагасеае. Но и этотъ выводъ еще 

 долго будетъ считаться недоказаннымъ, а нѣкоторымъ, быть можетъ, невѣроятнымъ, пока 

 не будутъ обнаружены формы промежуточныя, или, въ очень исключительныхъ слу- 

 чаяхъ, трохилиски не будутъ наблюдаемы въ непосредственномъ соединены съ другими 

 болѣе полно сохранившимися частями предполагаемыхъ растеній '). 



Публикуя изложенныя въ этой статьѣ въ сущности неболынія изслѣдованія и со- 

 ображенія, я имѣю главпѣйше въ виду дать матеріалъ или поводъ для дальнѣйшихъ 

 изслѣдованій какъ надъ трохилисками и сходными съ ними ископаемыми, такъ и вообще 

 надъ мелкими формами, обыкновенно ускользающими отъ наблюденія, но геологическая 

 роль которыхъ часто является гораздо болѣе значительной, чѣмъ крупныхъ организ- 

 мовъ. Примѣняя методъ (промывку), при помощи котораго былъ собранъ почти весь 

 матеріалъ, послужившій для настоящаго изслѣдованія, мы можемъ надѣяться найти еще 

 цѣлый міръ невѣдомыхъ пока организмовъ и быть можетъ пополнить громадные про- 

 бѣлы, которые мы по необходимости должны признать между многими какъ существую 



1 ) Въ йастоя щеыъ сочиненіи я вовсе не касаюсь формъ, описанныхъ подъ вазвавіемъ Раіаеохугіз 

 А. Вг., 8$>ігапдіит Зсііітр., РаІаеоЪготеІіа ЕШизп., Зрогіейегіа, Тауоііа Веп. ^еііі, сопосгавляе- 

 мыхъ КаЪЪогзЪ'омъ съ Скагасеае. Мнѣнія ученыхъ объ этнхъ загадочпыхъ остаткахъ очень расходятся, 

 причемъ нѣкоторыс сравшіваютъ нхъ съ яйцами эласыобранхій. 



11* 



