18 Б. Ребиндеръ. 



Рагкіпзопі и зоны Созтосегаз Оагапігапит). Отсутствіе на югѣ нижнихъ слоевъ 

 слѣдуетъ понимать • какъ отсутствіе нижнихъ зонъ въ глинахъ, но не вообще. 



Что касается фауны, то Ремеръ описываетъ и отчасти изображаетъ 29 видовъ 

 для нижняго и 41 видъ для верхняго отдѣла глинъ. Однако, по сравненію съ Цейш- 

 неромъ, въ этихъ спискахъ очень мало аммонитовъ: Атт. РагЫтопг и Еисіезитиз 

 для нижняго и Атт. азрісіоиіез, /ипаіиз, РагМпзопі и зиЬгасІЫиз для верхняго, 

 причемъ Атт. /ипаШз оказывается Регізрігіжіез, сходнымъ съ Рег. зиЫіІіз Кейт., 

 Атт. азркІоШез — обломками стертыхъ экземнляровъ Орреііа, недопускающими точнаго 

 опредѣленія, а Атт. зиЬгасІіаімз, невидимому, еще неописанными видами Орреііа. 

 Остальная фауна определена въ общемъ вѣрно, но мало пригодна для стратиграфи- 

 ческихъ цѣлей. 



Сравнивая силезско-польскую юру съ зап. -европейской, Ремеръ находитъ, что 

 она, вообще, а особенно ея бѣлая часть, крайне сходна съ южно-германской, особенно, 

 вюртембергской юрой, съ которой и предполагаетъ соединеніе чрезъ Моравію, а со- 

 единеніе съ с.-з. Германіей, въ виду несходства ея верхней юры съ польской, не 

 допускаетъ. 



При этомъ, не замѣчая сходства средней польской юры съ с.-з. германской, онъ 

 отмѣчаетъ только отличіе ея отъ южно-германской въ смыслѣ петрографическаго 

 состава (косцелицкіе слои) и налеганія средней юры на кейперъ, а не на лейасъ, 

 въ Силезіи и Полынѣ, гдѣ онъ отсутствуетъ, какъ и вообще въ с. -в. Евронѣ (особенно 

 Россіи); но здѣсь отсутствіе лейаса Ремеръ находитъ особенно замѣчательнымъ, такъ 

 какъ, увлекаясь „повидимому полной" согласностью налеганія юры на кейперъ, не допу- 

 скаетъ ни перерыва въ образованіи осадковъ, ни періода суши между ними (стр. 275). 

 Это увлеченіе тѣмъ болѣе странно, что ранѣе (ср. стр. 194 той же книги) онъ назы- 

 валъ налеганіе юры на кейперъ, гдѣ оно непосредственно, „повидимому трансгрессив- 

 нымъ и, слѣдовательно, несогласнымъ". 



Далѣе, Ремеръ отмѣтилъ сходство силезско-польской юры съ прибалтійской и 

 предположилъ ихъ соединеніе подъ дилювіемъ, что, впрочемъ, предполагалъ и Пушъ. 



Ремеръ первый указалъ на своей картѣ вѣрныя границы распространенія рудо- 

 носныхъ глинъ. 



Михальскій 1 ), убѣдясь, что крупная Рагк. Рагкіпзопі встрѣчается и въ одной 

 изъ мѣстностей (Гнашинъ), для которыхъ Ремеромъ указаны слои съ малой ея 

 формой 2 ), отвергъ не только его дѣленіе рудоносныхъ глинъ, по и возможность счесть 

 ихъ верхній отдѣлъ за батъ съ батскимъ видомъ РагЫпзопіа (хотя, по его же мнѣнію, 



1 ) Михальскій, А. Польская юра. Изв. Геол. Кои. 4, 1885.— МісЬаІзкі, А. Гогтасу^а ^ига^бка \ѵ 

 Роізсе. Ратіеіп. Гігу.]'о|?г. 5, 1885. 



2 ) Какъ мы уже видѣли выше, Ремеръ дѣйствительпо грѣшилъ въ этояъ отношевііі, но, съ другой 

 стороны, такіе факты не всегда имѣютъ рѣшающее значеніе. т. к. въ одной и той же местности ыогутъ 

 быть іі ннжніе, и верхніе слои, а открытіе тѣхъ и другихъ можетъ совершиться разными авторами. И это 

 какъ разъ справедливо для цитируемаго Мнхальскпмъ Гнашина. 



