Средбеюрск. рудоносн. глибы съ ю.-з. стор. Краковско-Велюньскаго кряжа. 149 



степевнымъ переходомъ отъ оижнихъ, представляющихъ собою сильно желѣзистый оолитъ, 

 переходящій въ рыжій желѣзистый песчаникъ, до свѣтло-желтаго оолита и тогда какъ 

 первые характеризуются окаменѣлостями СогпЪгазп'а, въ послѣднемъ появляются много- 

 численные келловейскіе аммониты. 



Это изложеніе невольно возбуждаетъ представленіе, что указанный переходъ породъ 

 существуетъ въ природѣ въ такой формѣ, что верхнебатскія породы, вскрытыя на руд- 

 ник!;, постепенно переходятъ въ непосредственно слѣдующій за ними кверху келло- 

 вейскій оолитъ. 



Однако, въ действительности такой переходъ невозможенъ. Изъ сравненія Пержхна 

 съ Теофиловымъ мы видѣли, что верхнебатскіа породы рудника отдѣлены отъ келловея 

 глиняной толщей около 10 метр., между которой и келловеемъ залегаетъ еще типичный 

 верхнебатскій желѣзистый оолитъ (въ Пержхно въ настоящее время нигдѣ не обна- 

 руженный). Другое дѣло, если въ коллекціи Цейшнера имѣются образцы именно этого 

 послѣдняго; переходъ отъ него къ келловейскимъ породамъ вполнѣ естествененъ, — пере- 

 ходъ же къ нимъ отъ породъ, вскрытыхъ на рудникѣ, можетъ имѣть только теоретическое, 

 петрографическое значеніе, а не значеніе непосредственной преемственности по времени. 



Далѣе, остается невыясненнымъ, гдѣ же собственно лежитъ предполагаемый Семи- 

 радзкиыъ выходъ келловейскаго оолита и какъ представляетъ онъ себѣ положевіе 

 этого оолита относительно столь распространенныхъ въ Пержхнѣ другихъ породъ 

 келловея — т. наз. макроцефаловаго, желѣзисто-песчанаго известняка внизу и налегаю- 

 щаго на него, подстилающаго оксфордъ, такъ наз. глауконитоваго слоя ! )? Не имѣетъ ли 

 оеъ въ виду опять данныхъ Цейшнера, единственнаго автора, описавшаго мѣсто- 

 нахожденіе келловейскаго оолита въ Пержхно, именно каменоломню у господскаго 

 двора, въ 500 гаагахъ отъ рудника — что болѣе или менѣе подходить къ положееію къ 

 востоку (или юго-востоку) отъ деревни. 



Однако, оолитъ Цейшнера не подходитъ къ оолиту Семирадзкаго въ томъ 

 отношеніи, что описывается какъ лежащій на буромъ макроцефаловомъ известнякѣ, подъ 

 оксфордомъ; а при такомъ положеніи не можетъ быть никакой связи этого оолита съ 

 породами верхняго бата. 



Это, принимаемое Цейшнеромъ, но нигдѣ въ Полыпѣ и Галиціи не наблюдаемое 

 положеніе келловейскаго оолита въ Пержхно, въ связи съ его неподходящимъ къ обыч- 

 ному келловейскому оолиту ЬаЫШз'омъ („темный и неясный"), заставляетъ предпола- 

 гать, что Цейшнеръ назвалъ оолитомъ породу плитокъ глауконитоваго слоя, содер- 

 жащую мелкія включенія желтой охры; въ дѣйствительности же она сходна съ т. -наз. 

 строматолитомъ. 



Это соображеніе хорошо подтверждается тѣмъ, что въ коллекціи Цейшнера, 

 вопреки приведенному выше изложенію Семирадзкаго, большинство келловейскихъ 



х ) КеЬЫпйег. ОеЬ. і. зо§. Ѳ1аикопіІтег§е1 <і. Саііоѵіеп і. 8\ѵ. Роіеп. МопаізЪег. сі. БеиіісЬ. 

 §ео1. без. 1904, № 2. 



