ІОрскія растенія изъ Китайской Джунгаріи, собранбыя проф. Обручевымъ. 



27 



за отпечатокъ вторичной древесины, характеризующейся многими продольными поло- 

 сами, а въ нѣсколькихъ случаяхъ поперечными линіями, напоминающими сердцевинные 

 лучи. Не очень длинные и сравнительно широкіе короткіе нобѣги не превышаютъ 1 см. 

 въ длину, а полость Ъ показываетъ положеніе основанія короткаго побѣга. Многочи- 

 сленные линейные листья, подобные тѣмъ, которые представлены въ ф. 49 и 65, по- 

 падаются вмѣстѣ съ этимъ и другими кусками стебля. Подобный экземпляръ, изобра- 

 женъ на ф. 48, а несколько скученныхъ листовыхъ рубцовъ на короткомъ побѣгѣ по- 

 казано на ф. 48-4. Въ этомъ экземпляр'!) неправильно морщинистая поверхность 

 (ф. 48) есть вѣроятно кора. Въ Ъ,Ъ показаны рубцы двухъ другихъ короткихъ побѣговъ. 



Нѣсколько короткихъ побѣговъ представлено на ф. 49 вмѣстѣ съ кусками листьевъ, 

 изъ которыхъ одинъ пли два невидимому соединены съ короткимъ побѣгомъ. Листовые 

 рубцы встрѣчаются также на поверхности куска длипнаго побѣга, къ которому прп- 

 крѣплены короткія вѣтки. Листья, которые часто покрываютъ поверхность породы 

 (ф. 65, Таб. V), имѣютъ въ ширину 1 мм. или несколько больше; но точно опреде- 

 лить ихъ длину невозможно; она достигаетъ по меньшей мѣрѣ 4 — 5 см. Посте- 

 пенно съуживающіеся листья обыкновенно имѣютъ явственное и скорѣе неправильное 

 ребро (ф 50 и 51 , 51 А). 



Ф. 51 представляетъ вѣроятно пучекъ очень маленькихъ (увеличенныхъ въ ф. 51 Л), 

 чешуекъ, соединенныхъ съ нѣсколькими обрывками листа. 



Ріпііев коЪикепзіз имѣетъ большое сходство съ Ріпііез Зоітзі (8е\ѵ.) ') вельд- 

 скимъ видомъ, установленнымъ на основаніи англійскаго матеріала; но основанія 

 для ихъ отождествленія недостаточны, и это видовое названіе не можетъ быть придано 

 описываемому виду. Въ Ріпііез воітзі боковые побѣги часто гораздо длиннѣе, чѣмъ 

 въ Р. коЪиТсепзіз, хотя это, можетъ быть, и не имѣетъ большой важности; листья въ 

 англійскихъ образцахъ также гораздо длиннѣе. 



Въ виду того, что шишки Р. Зоітзі извѣстны, а шишекъ Р. ТсоЪикепзіз не най- 

 дено ни одной, цѣлесообразнѣе вѣроятно будетъ считать два эти растенія различными, 

 не отвергая однако и того мнѣнія, что въ ихъ тожествѣ нѣтъ ничего невѣроятнаго. 



Подобные же стебли изъ Шпицбергена описаны Натгорстомъ какъ Ріпііез Рііуо- 

 сіайиз 2 ); но они гораздо меньше чѣмъ стебли съ рѣки Кобукъ. Г. Томасъ сообщилъ 

 мнѣ, что онъ нашелъ листья и стебли, сходные въ общемъ съ описываемыми здѣсь, 

 въ коллекціи Іоркгаирскихъ юрскихъ растеній, принадлежащей проф. Натгорсту. 



Короткіе побѣги, сходные съ побѣгами Р. коЪикепзіз были описаны Голликомъ 

 и Джефреемъ какъ Ргеріпиз зіаіепзіз (ЛеіТ.) 3 ) изъ мѣловыхъ пластовъ Крейсшервилля 

 (Нью Іоркъ) и эти авторы сравниваютъ ихъ съ Ріпііез 8оЫзі. 



Проф. Джеффрей описалъ также другіе роды Агаисагіорііуз и ТѴооскоогШа, 



1 ) 8е\ѵаг(1 (,95), р. 196, Р1. XVIII, XIX. 



2 ) Хаіішгбѣ (97), р. 65, Р1. III, %з. 28, 30. Р1. VI, й§8. 13, 14. 



3 ) Ноіііск апй Зеіігеу (09), р. 19 Р1. IX, ХХІІ-ХХІѴ. См. так. Іейгеу (10). 



4* 



