4 



Д. Н. С о ко л о въ. 



навливаетъ три вида квевстедтицератовъ: (). ЬатЬегіі, Магіае, ВиШегІапЛіае (=ЬеасЫ). 

 Виды: тоіодас Шк., гуЪіпзЫапцт Шк. (ѵегіитптп Ьеск.), /ІехісозШит Рііііі. онъ 

 отбоситъ къ синовимамъ, саггпаіит Еісіш. относитъ, на основаніи его наружныхъ 

 оборотовъ, къ роду Сасіосегаз. Развернутость „гладкой жилой камеры" онъ неоднократно 

 указываетъ, но только два раза рѣшился назвать ее „конечною" (йеГіпШѵе). Убѣжденіе, 

 что у аымонитовъ новые признаки всегда появляются сначала на послѣднемъ, а потомъ 

 на среднихъ оборотахъ, не позволило г. Вейсермелю сдѣлать всѣхъ выводовъ изъ 

 столь обстоятельно изслѣдованнаго имъ отличнаго матеріала. Установивъ сходство 

 внѣшнихъ оборотовъ Атт. сагіпаіиз Еісіш. съ Сайос. тосігоіаге, а среднихъ — съ 

 0,жпзі. Зиіііегіапйіае, онъ заключаетъ изъ этого только то, что первый относится къ 

 роду СаЛосегаз и имѣетъ общаго съ послѣднимъ предка. Сапііосегаз согсіаіит онъ 

 производитъ отъ (). ІмтЪегіі, не подозрѣвая существованія Сапі. Сѣатоиззеіі — какъ 

 я это заключаю не изъ умолчанія о послѣднемъ, а изъ недоумѣнія, что представляетъ 

 Атт. ВіжкепЪсгдіі Ьапиз. и въ какомъ горизонтѣ онъ встрѣчается ! ). 



II. 



Считаю необходимымъ предпослать своему изложенію объясненіе точнаго смысла 

 употребляемыхъ мною терминовъ, такъ-какъ, несмотря на общеупотребительность 

 большинства ихъ, многіе авторы придаютъ имъ различный объемъ и иногда нѣсколько 

 различное значеніе. 



О разграниченіи семействъ мнѣ говорить не приходится, такъ-какъ всѣ описы- 

 ваемые ниже аммониты не выходятъ за предѣлы одного семейства. Для рода, какъ 

 условной коллективной единицы, объемъ которой измѣняется въ зависимости отъ нашихъ 

 свѣдѣній о количествѣ составляющихъ его видовъ, нѣтъ надобности давать точное 

 опредѣленіе; онъ составляетъ среднее между семействомъ, какъ болѣе крупною и 

 группою, какъ болѣе мелкою, таксономическими единицами. Съ увеличеніемъ нашихъ 

 сввдѣній объ ископаемыхъ болѣе мелкія изъ этвхъ коллективныхъ единицъ постепенно 

 переходятъ въ болыпія: въ виду этого необходимо поставить требованіе, чтобы родъ, 

 какъ это общепризнано для семействъ, и, какъ я это предлагаю ниже для группы, 

 былъ единицею монофилетическою. Только при такомъ пониманіи рода возможно 

 выполненіе пожеланія Неймайра о замѣнѣ діагноза рода исторіей его развитія — что 

 я и пытаюсь осуществить ниже для Саёосегаз и Сапііосегаз. Можно, соотвѣтственно 

 вышесказанному, опредѣлять родъ какъ совокупность нѣсколькихъ видовъ или группъ 

 видовъ, происходя щихъ отъ одного предка 2 ). Группою я называю совокупность нѣсколь- 

 кихъ видовъ, объединенныхъ, кромѣ происхожденія отъ общаго предка, определенными 



') Іі. с, стр. 308, прнмѣч. 4. Можетт.-быть, овъ слѣдуетъ въ отомъ авторитету Неіімаііра. 



') Ср. Кеитауг, Віе АттопН. сі. Кгеісіе и. й. ЗузЬетаіік й. АттопіЫйеп (ВіІгипдзЬ. Й. "ѴѴіеп. Акай. 

 1875, В. ЬХХХІ АЬШ. I, Маі-НеЙ, 8.-А. 8. 12—13; Іёійсіг. Й. Б. §ео1. беь 1875, В. XXVII 8. 873): 

 „ги еіпег СгаЦип^ іаззеп лѵіг еііігеіпе ойег теЬгеге тіі рагаііеіег ойег ^ѵепі§ Йіѵег&епіег ѴагіаиопвгісЫипд 

 аиздезіаМеІе ГогтепгеіЬеп гизатгаеп". При одинаковости схемы обоихъ опредѣленііі рода ясно видно 



