Къ аммонитовой фаунѣ Печорской юры. 



5 



общими морфологическими чертами. Это — низшая изъ коллективеыхъ таксономическихъ 

 единицъ. 



Термину поколѣніе (&епегаііо) я придаю то значеніе, которое далъ ему авторъ 

 его, проф. А. П. Павловъ 1 ): совокупность видовъ или короткихъ генетическихъ вѣтвей, 

 сосуществовавшихъ въ теченіе опредѣленнаго вѣка или времени. Я не считаю возмож- 

 нымъ дать этому термину значеніе таксономической единицы, такъ-какъ внесеніе въ 

 палеонтологическую классификацию зависимости отъ геологической хронологіи или 

 стратиграфическихъ подраздѣленій считаю недопустимымъ, но онъ очень удобенъ при 

 сравненіи древнихъ и болѣе позднихъ формъ рода или группы для болѣе нагляднаго 

 описанія хода эволюціи, особенно, когда, какъ это иногда бываетъ, обнаруживается 

 параллельность въ формѣ ряда аналогичныхъ измѣненій, приблизительно одповремен- 

 ныхъ, у нѣсколькихъ генетическихъ вѣтвей 2 ). 



Слову типъ (оставляя въ сторонѣ его значеніе въ золоогической классификаціи) 

 я пе придаю значепія ни таксономической единицы, ни иного термина вообще: я обозначаю 

 имъ совокупность морфологически-сходныхъ индивидуумов-*, видовъ или даже группъ — 

 смотря по надобности, ради удобства описанія. 



Отграниченіе основной таксономической единицы, вида, должно быть построено 

 аналогично опредѣленіямъ высгаихъ единицъ, изъ видовъ-же состоящихъ. Естественная 

 классификація въ палеонтологіи должна соотвѣтствовать филогенетическому дереву 



различіе въ представленіи хода эволюціи: я принимаю (употребляя выражен іе А. А. Борнсяка на стр. 2 

 реферата, помѣщеннаго въ № 4, т. XXVII Изв. Геол. Ком.) „пучкообразиое строеніе филогенетическаго 

 дерева" со многими „слгпымп вѣтвями", какъ его изображалъ Дарвннъ (на схематическомъ рнсункѣ въ 

 гл. IV „Огі^іп оі зресіез"), а параллельные юн вообще длинные, безъ боковыхъ вѣтвен генетпческіе ряды 

 считаю болѣе рѣдкпмъ случаемъ, тогда-какъ НенмаГіръ, обратно, прпннмаетъ такіе ряды за обычвый 

 тппъ. Онъ допускаетъ полифнлетпчность рода, но непосредственно за цитированнымъ опредѣленіемъ гово- 

 рить: ТгіИ іппегпаІЬ еіпег Гогтепгеіііе еіпе зіагке Біѵег^епг еіп, зо теігсі еіпе йепегізсЬе Зраіінпа; іп а!ег 

 ѴѴеізе ѵог^епоттеп лѵегсіеи тйззеп, «іазз сііе тіі пеиег, ѵоп йег ЪівЪегідеп аЪ\ѵеісЬепіег ѴагіаііопзгісМип^ 

 аиз^езіаМеіеп ТЬеіІе аіз пеие баііип^ аЪ§еігешіі дѵегйеп. Біе Ѳгепге, Ьіз т еіпеш §е\ѵів8еп Отасіе ѵуіІІкйгІісЬ, 

 ѵгігй ат Ъезіеп о!а §его§еп ѵѵегйеіі, \ѵо іііе пеие ѴагіаІіопзгісЫипё гиегзі сіеиііісіі аиЙгіМ". Слѣ ювателыю, 

 вновь выдѣляемые роды должны быть монофилетическими; повидпмому, Ненманръ предполагалъ при даль- 

 нѣіішемъ развитіи классификации постепенный пегеходъ къ монофилетнческимъ родамъ. Только для такого 

 рода возможна замѣна морфологической характеристики -генетическою, наоборот],, къ роду нолнфилетичес- 

 кому ненрпложимою. 



1 ) Ье сгёіасе ті. А. 1. Впззіе еі за іаипе (Nоиѵ. гнёт, д.. 1. 8ос. й. І^а*. сі. Мозсои, Ь. XVI, 1901», р. 60. 



2 ) Именно въ этомъ случаѣ было-бы возможно дать термину поколѣніе (объединяя иодъ этимъ 

 названіеыъ совокупность аналогичныхъ члеповъ въ нараллельныхъ рядахъ) мѣсто вт. палеонтологической 

 систематикѣ. Противъ этого высказывялся Пеймайръ (1. с, непосредственно вслѣдъ за цитированнымъ 

 въ предыдущемъ примѣчаніи мѣстомъ): „Баде^еп \ѵігй ез згеіз ги ѵегтеісіеп зеіп, ^епегізсие АМІіеіІип^еп 

 аиі' дгасіиеііе АЪзіиіип^еп іппегііаіі) Дег зісЬ §;1еісЬ ЫеіЬепсІеп Ѵагіаііопзгісніип" ги §гиікіеп осіег пасіі 

 іп сііезег КісЬіітд §е1е§епеп СЬагакіегеп ѵоп еіпаікіег аЪ2изспеіс1еп и ; я пе дѣлаю этого потому, что но 

 1-хъ это было-бы нзмѣненіемъ смысла термина и во 2-хъ лншнло-бы его тоіі эластичности, которая дѣлаеть 

 его столь полезнымъ при обзорѣ эволюцін болыпихъ груниъ пли родовь. Что-же касается цитироваииаго 

 мнѣнія Неймайра, то я внолиѣ его раздѣляю и сверхь того считаю выдѣленіе иоколѣніп въ новые 

 роды недопустимымъ уже потому, что поколѣпіе въ силу своего опре.іѣіенія (раг сіёітіііоп) полифиле- 

 тично. Потому родъ, оказавшіііся носящимь (съ точки зрѣнія филогенетической) характеръ поколѣнія, 

 я считаю подлежащимъ исключенію. 



