Къ АММОНИТОВОЙ ФАУНѢ ІІЕЧОРСКОЙ ЮРЫ. 



9 



достаточное количество видовыхъ представителей которыхъ я изучилъ на своемъ мате- 

 ріалв и въ предѣлахъ этого же матеріала. Пользоваться, какъ матеріаломъ, литера- 

 турными данными, я считаю, вообще говоря, рискованнымъ. Если я сдѣлалъ въ этомъ 

 отношеніп исключевіе для изслѣдованія г. Вейсерыеля, то потому, что его результаты 

 повѣрнются моими: открытіе вида (^иепзі. Кёузегііпді и изслѣдованіе его филогепезиса и 

 соотногпеній съ остальными квенстедтицератами показали мнѣ, что хотя онъ непосред- 

 ственно произошелъ отъ Сасіосегаз, прочіе виды (^иепзЬеШсетз не отъ него происхо- 

 дить. Отсюда слѣдовала полпфилетичность названнаго рода въ смыслѣ происхожденія 

 его видовъ отъ двухъ или нѣсколькихъ видовъ Сасіосегаз. То же получается и изъ 

 результатовъ г. Вейсермеля и притомъ по его описанію вида Сайосегаз сагіпаіит 

 ЕісЪлѵ.; послѣдній оказывается формою, аналогичною описываемому ниже Сасі. ШШіпі. 

 Отсюда понятно, что для меня изслѣдованія г. Вейсермеля равноцѣнны съ моими 

 собственными. Я руководствовался въ отношеніи нѣкоторыхъ Сшіосегаз также діаграм.мами 

 и описаніями С. Н. Никитина. 



Мутаціонные ряды я предпочитаю описывать въ характеристик^ родовъ, гдѣ это 

 возможно выполнить удобнѣе для обзора и провѣрки читателя, чѣмъ въ описаніяхъ 

 видовъ, гдѣ приходится имѣть дѣло каждый разъ лишь съ небольшимъ обрывкомъ такого 

 ряда, причемъ неизбѣжны были бы повторенія, а отъ читателя ускользала бы общая 

 картина эволюціи рода, которую столь правильно ставитъ цѣлью для изслѣдователя 

 Неймайръ. 



Въ описаніяхъ видовъ я описываю только характерные признаки, по возможности 

 отбрасывая детали: описаніе до мелочей, напримѣръ всѣхъ подробностей скульптуры 

 аммонита безполезно для сравненія близкихъ видовъ пли описанія мутаціопныхъ измѣ- 

 неній, гдѣ послѣднія дѣлаются; безполезно, такъ какъ перелагаетъ на читателя часть 

 черновой работы анализа, выполненной авторомъ, не усиливая ясности его выводовъ 

 или сравненій. Оно даже вредно, затрудняя читателю распознаваніе существенныхъ 

 признаковъ, а автора вынуждая постоянно повторять, что сходство такихъ-то признаковъ 

 есть чисто морфологическое и не должно быть принимаемо за генетическую близость. 



Варіаціонные ряды, если не извѣстна еще причина варіаціонныхъ измѣненій, я 

 не вижу надобности описывать подробно; я предпочитаю въ характеристик'^ типичной 

 формы попутно отмѣчать варіирующіе признаки, по образцу описанія Сагсііос. аМегпат 

 гр. А. А. Кейзерли нгомъ. 



Взрослымъ оборотомъ я называю тотъ, который заканчивается устьемъ конечной 

 жилой камеры, слѣдовательно заключалъ въ себѣ вполнѣ взрослое животное. Для 

 удобства оппсанія я позволяю себѣ употреблять это выраженіе и во множественномъ 

 числѣ не только тогда, когда конечная жилая камера занимала болѣе одного оборота, 

 но и вообще, когда предыдущіе одинъ или болѣе обороты по главнымъ признакамъ 

 сходны съ послѣднимъ. Молодыми оборотами я называю самые внутренніе, или еще 

 совершенно гладкіе, или у которыхъ скульптура имѣетъ характеръ, унаслѣдованный 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 76. '2 



