Къ АММОНИТОВОИ фаунѣ Печорской юры. 



13 



и потому легче поддаются учету и даютъ болѣе примѣровъ для изучснія, чѣмъ измѣ- 

 ненія болѣе важныхъ признаковъ. 



Придавая екульптурѣ раковивы аммонптовъ второстепенное значеніе, я не могу 

 признавать различеніе видовъ на основаніи разницы въ размѣрахъ раковины, при 

 которомъ исчезаетъ ребристость (для формъ, съ гладкпми взрослыми оборотами). Такія 

 различія постоянно наблюдаются и могуть быть отмѣчаемы развѣ только, какъ варіаціонныя 

 измѣненія. 



По поводу воироса о способахъ развитія новообразованій (и новыхъ видовъ) дол- 

 женъ замѣтить: „мутаціи" (въ смыслѣ термина г. де-Фриса; безъ ковычекъ я употребляю 

 терминъ Ваагена) палеонтологъ конечно не можетъ установить, такъ-какъ отрицательное 

 обстоятельство (отсутствіе нереходовъ) всегда недоказуемо. Съ предпосылкою этой оговорки 

 я могу сказать, что всѣ измѣненія, на основаніи которыхъ я въ этой работѣ вывожу 

 филогенетическія соотношенія между видами, вполнѣ возможно и наиболѣе вѣроятно 

 считать исключительно флюктуаціонными: прежде всего за это говоритъ постепенность 

 нереходовъ въ онтогенетическомъ развитіи. Исключенія изъ этого правила рѣдки и 

 объясняются особыми причинами. Переходъ Сагй. аііегпоиіез въ аНетапз описанъ 

 С. Н. Никитинымъ и въ находящейся теперь въ печати посмертной его работѣ онъ 

 подчеркиваетъ постепенность этого перехода, какъ рѣдкіп по полнотѣ и наглядности 

 примѣръ эволюціи. Я приведу еще примѣръ: киммериджскіе кардіоцераты, описанные 

 Фонтанном ъ и А. П. Павловымъ, на первый взглядъ поражаютъ многократно уве- 

 личеннымъ воличествомъ реберъ. Легко предположить здѣсь „мутаціонный" процессъ 

 замѣны каждаго ребра предка нѣсколькимп *). Между тѣмъ уже у секванскаго поколѣнія 

 становятся значительно болѣе рельефными морщинки возрастанія раковины; у С. аііегпапз 

 при ослабленіи реберъ на взрослыхъ оборотахъ морщинки эти явно выступаютъ на 

 смѣну ребрамъ, а у С ВаиЫпі они, при хорошей сохранности раковины, придаютъ 

 ребрамъ пучкообразный видъ (см. табл. III, фиг. 10). Поэтому вполнѣ вѣроятно, что 

 переходъ и въ этомъ случаѣ былъ постепеннымъ. 



') Я іімѣю въ виду указать кажущееся исключеніе къ правилу проф. В. М. Шимкевича, что эле- 

 менты организма, допускающіе счетъ, не могли нзмѣвяться иначе, какъ путеыъ „мутаціоннымъ" (Біоло- 

 гическія основы зоологіп, 3 изд., стр. 447 — 8). Статьи (1906 г.), его „Къ теоріи мутацій" въ Тр. Сиб. О. 

 Ест., т. XXXV я, къ сожалѣнію, не имѣю подъ руками для точной цитаты. 



