Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни. 



69 



порико-образвый изогнутый и выдающійся изъ плоскости раковины, а задній пластин- 

 чатый и болѣе длинный; два боковыхъ зуба развиты обыкновенно хорошо, позади сре- 

 динныхъ зубовъ находится длинная и широкая борозда внутренняго лигамента, отхо- 

 дящая отъ носиковъ косвенно пазадъ. Срединная часть замка правой створки состоитъ 

 изъ одного кардинальнаго зуба, приходящагося между расходящимися зубами лѣвой; 

 передній зубъ послѣдней охватывается снаружи слегка утолщеынымъ замочнымъ краемъ 

 правой створки; задній же кардинальный зубъ лѣвой створки входитъ въ небольшое 

 углубленіе позади срединнаго зуба правой створки; это углубленіе отделяется неболь- 

 шимъ, тоненькимъ, не всегда выступающимъ ребрышкомъ отъ сейчасъ-же, сзади за 

 нимъ слѣдующей лигаментной борозды. Передній и задпій боковые зубы развиты до- 

 вольно отчетливо. По присутствію внутренней связки, но числу срединныхъ зубовъ 

 (2:1), эти формы относятся къ подроду Ьогірез Роіі, на что уже было указано 

 Н. И. Андрусовымъ *). 



Наибольшее сходство съ разсматриваемой формой имѣетъ несомнѣнно Ьисіпа 

 Вщагсііпі Без и., описанная изъ фалёней Турени и встрѣчающаяся въ слояхъ Грунда, 

 2-го средиземноморского яруса и въ нижнесарматскихъ (въ Россіи повидимому только 

 въ горизонтѣ съ Мигех зиЫаѵаіиз Вазі.) отложеніяхъ, иногда (с. Залѣсцы) въ гро- 

 мадномъ количествѣ. 



ГІослѣ того, какъ возможно было убѣдпться на оригинальныхъ экземплярахъ 

 М. Гернеса Ь. йепіаіа Вазі. изъ Штейнабрунна, что правая створка у нихъ имѣетъ 

 также одинъ кардинальный зубъ, а не два, какъ описываетъ М. Гернесъ (II, р. 238), 

 отличіе X. йепіаіа отъ Ь. Виіагсііпі, мнѣ кажется, состоитъ въ слѣдующемъ. Ь. І)а- 

 уагсііт имѣетъ очертанія болѣе округлыя, не срѣзавныя у передне-верхняго угла; зад- 

 ній край у большинства экземпляровъ слегка притупленъ и задне-нижній уголъ, какъ 

 указываетъ М, Гернесъ, довольно ясно выстуиаетъ, особенно снаружи; раковина Ь. 

 Рщагсііпі весьма плоская; передыій боковой зубъ обнаруживаете склонность къ уси- 

 ленному развитію; края никогда не бываютъ зубчатыми или правильно штриховатыми. 

 Чтобы показать, насколько эти два вида являются въ общемъ близкими между собою, 

 на рис. 35, таб. II дано изображевіе правой створки X. Вщатйтг изъ нижнесармат- 

 скихъ отложеній с. Флорешты 2 ); сходство настолько значительно, что позволительно 

 было-бы видѣть въ одной формѣ продолжателя генетическаго ряда другой. Но, какъ 

 это уже было замѣчено въ другомъ мѣстѣ 3 ), нижне-сарматская Ь. Ющагсііпг, осо- 

 бенно изъ с. Залѣсцевъ 4 ), имѣетъ почти полное сходство съ представителями этого 



5 ) Н. И. Андрусонъ. Керченек. известил иъ п его фауна. Зап. П. С. П. В. Мин. Общ. 1890, т. 26, 

 стр. 241. 



2 ) В. Ласкаревъ. Геолог, наблюденія вдоль ііовоселпцкихъ вѣтвен юго-заи. ж. л. Зап. Новор. О. Е., 

 т. XX, вып. 2, стр. 7. 



3 ) Вешегкип§еп ег,а, р. 526. 



4 ) Эту форму изъ с. Залѣсцевъ, невидимому, нзобразилъ Эііхвальдъ на рис. 3, таб. 5 своей ЬегЬ. 

 Г038ІСУ, III (Ь. піѵеа ). М. Гернесъ не счелъ возможны мъ включить ее въ енноиныику Ь. йепіаіа, огра- 



