16 В. Л АСКАР ЕВ Ъ. 



(р. 136 —139) и справившись въ литературѣ о всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ типическіе 

 сарматскіе виды или непосредственно или, въ немногихъ случаяхъ, въ видѣ близкихъ 

 къ пимъ формъ были найдены въ отложеніяхъ средиземноморскаго яруса (р. 142 — 145), 

 Биттнеръ приходить къ нѣкоторымъ выводамъ относительно характера и происхож- 

 денія сарматской фаувы (р. 148 — 150). Вполнѣ естественнымъ въ историческомъ 

 развитіи нашихъ воззрѣній является то обстоятельство, что его заключенія по этому 

 поводу отличаются крайностью и далеко не могутъ быть названы стройными, свобод- 

 ными отъ внутренняго противорѣчія, хотя и были высказаны съ значительной рѣз- 

 костью и определенностью. Если мы послѣдовательно просмотримъ страницу 148 и 

 149 работы Биттнера, то можемъ выписать себѣ слѣдующія положенія о природѣ 

 сарматской фауны. 



1. Такъ какъ большинство типичвыхъ сарматскихъ видовъ было встрѣчено въ 

 слояхъ нредшествующаго средиземноморскаго яруса и такъ какъ часть формъ послѣд- 

 няго переходитъ въ вышележащіе слои, то мы должны признать, что различіе между 

 обоими ярусами далеко не такъ очевидно, какъ это многіе склонны были думать раньше. 



2. Можно съ рѣшительностью утверждать, что вся сарматская фауна (за исклю- 

 ченіемъ неизмѣняюшихъ выводъ трохидъ) несетъ типическій міоценово-средиземно- 

 морскій обликъ. 



3. Въ сарматской фаунѣ мы имѣемъ дѣло частью съ обѣдненнымъ, частью, вслѣд- 

 ствіе обособленія и опрѣсненія, выродившимся и измѣненнымъ минимальнымъ остаткомъ 

 предшествующей нормальной морской міоценовой фауны. 



4. Тиническіе сарматскіе виды (Зюсса и Фукса), послѣ того, какъ были обна- 

 ружены случаи ихъ нахожденія въ болѣе глубокихъ слояхъ, оказываются недостаточ- 

 ными для распознаванія сарматскихъ отложеній и отличія послѣднихъ отъ солоновато- 

 водныхъ включеній внутри средиземноморскихъ отложеній. 



5. Весьма возможно, что въ болѣе высокихъ горизонтахъ сарматскихъ отложеній 

 мы встрѣтимъ формы, наиболѣе видоизмѣненныя, которыя и можно будетъ назвать ти- 

 пическими сарматскими видами; такими могли бы быть толстостѣнные Масіга, Тарез, 

 варьирующіе кардиды и особенно трохиды (напр. Тгоскиз роЛоІісиз). Нѣкоторыя ука- 

 занія на подобное явленіе могутъ дать профили въ работахъ Фукса о третичныхъ 

 отложеніяхъ Вѣнскаго бассейна, но вопросъ въ томъ, насколько общимъ является на- 

 блюдаемое тамъ вертикальное распредѣленіе формъ. 



6. Весьма вѣроятно, что существуютъ отложенія, переходныя между средиземно- 

 морскими и сарматскими, но они еще мало обслѣдованы. Битнеръ приводитъ нѣсколько 

 подходящихъ случаевъ изъ литературы. 



Изъ указанныхъ заключеній авторъ особенно подчеркиваетъ третье положеніе, къ 

 которому и мы должны охотно присоединиться. Въ дальнѣйшемъ, однако, вмѣсто того, 

 чтобы направить изслѣдованіе на логическое развитіе и доказательство этого вывода, 

 т. -е. вмѣсто того, чтобы показать, въ какую сторону направилось видоизмѣненіе среди- 



