Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни. 



15 



по предположенію Зюсса, чисто сарматскіе виды переселялись на западъ, то ука- 

 занное имъ существованіе въ Галиціи вѣкоторыхъ изъ этихъ видовъ въ средиземно- 

 морское время „не должно насъ очень удивлять", по его мнѣнію, „такъ какъ стано- 

 вясь на точку зрѣнія Зюсса, мы должны предвидѣть, что на востокѣ эти формы мо- 

 гутъ быть встрѣчены въ болѣе глубокихъ слояхъ" М- Относительно перехода среди- 

 земноморскихъ формъ въ выілележащіе слои онъ ограничивается констатированіемъ 

 этого „обращающаго на себя вниманіе" факта (іЪісІ. р. 324). 



Почти одновременно съ работами Гильбера въ Галиціи пачинаетъ свои изслѣ- 

 дованія А. Битнеръ въ области небольшой синклинали Ти^'ег-8адог, состоящей 

 главнѣйше изъ третичныхъ, мѣстами угленосныхъ слоевъ 2 ). 



При изслѣдованіи онъ натолкнулся на наиболѣе молодыя отложенія средины синкли- 

 нали, относительно которыхъ въ литературѣ существовало нѣкоторое разногласіе, слѣ- 

 дуетъ ли эти отложенія отнести къ сарматскому или къ средиземноморскому ярусу. 

 Действительно, осадки эти весьма неопределенно охарактеризованы и представили 

 Биттнеру затрудненіе при рѣшеніи вопроса о ихъ возрастѣ, чего, какъ онъ не вполнѣ 

 справедливо полагалъ, не должно было быть, если бы сарматская фауна была рѣзко 

 обособленной отъ средиземноморской. 



Какъ крупный самостоятельный критическій работникъ, А. Биттнеръ рѣшилъ 

 тогда ближе войти въ кругъ ранѣе не особенно его занимавшихъ идей и фактовъ. 

 относящихся до подраздѣленія австрійскаго міоцена 3 ). Онъ явился въ этомъ отношеніи 

 выразителемъ тѣхъ сомнѣній и запросовъ, которые были выдвинуты, какъ мы видѣли 

 раньше, въ теченіе конца 70-хъ и пачала 80-хъ годовъ и которые особенно были 

 распространены среди работниковъ по геологической съемкѣ въ вѣнскомъ Геологиче- 

 скомъ Учрежденіи. Первой его работой по вопросу объ отношеніи сарматской и среди- 

 земноморской фаунъ явилась статья „ІІеЪег сіеп СЬагакіег сіег загтаіізспеп Рашіа сіез 

 ЛѴіеиег Вескенз" 4 ) Содержаніе этой статьи слѣдуетъ представить нѣсколько пространнѣе, 

 въ виду того значенія, которое она заняла въ данномъ вопросѣ. 



Посвятивъ нѣсколько страницъ изложенію воззрѣній Зюсса и Фукса на сармат- 

 скую фауну (р. 132 — 135), представивъ посильно полный списокъ ея элементовъ 



!) V. ШІЪег. Сіеоіо^. Зіийіеп еіс. ^ЬгЪ. й. 8'еоі. К. А. 1382. В<1. 32, р. 324. 



2 ) Болѣе обстоятельное описаніе этой области было дано Биттнеромъ значительно позже въ статьѣ 

 В-іе ТегпагаЫа§. ѵоп Тгііаіі шій За^ог, въ т аЬгЪ. й. ?ео1о§. В. А. 1384. В<1. 34. Ней 3, р. 433—596. 

 (Съ 1 табл.). 



3 ) Впрочемъ въ одной изъ статей (ѴегЬ. деоі. В. А. 1883. № 2, р. 33) Биттнеръ указывает!,, что 

 въ работѣ 1883 года имъ были лишь полнѣе развиты п обоснованы тѣ воззрѣнія на сарматскую фауну, 

 который имъ высказаны были въ пробной лекцін при Вѣнскомъ Унпверситетѣ еще въ 1876 году. На- 

 сколько дѣйствительно тѣсна связь между этими работами нельзя убѣдиться, такъ какъ лекція эта въ 

 печати не появилась. Судя, однако, по прпыѣчанію Фукса, сдѣланному имъ въ статьѣ „ІТеЬ. сііе Каіііг 

 Лег загт. Зіиіе" (р. 327) и посвяпі,енному этой лекцін, вннманіе послѣдней было обращено, главнымъ 

 образомъ, на опроверженіе бореальнаго нроисхожденія сарматской фауны въ томъ же направленіп, какъ 

 ато сдѣлано впослѣдствш Фуксомъ. 



4 ) -ІаІігЬ. сі. §ео1. К. А. 1883. Всі. 33. № 1, р. 131 — 150. 



