Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни. 



13 



обсужденія матеріалъ. Это, именно, тщательное палеонтологическое обслѣдованіе формъ 

 по горизонтамъ съ привлеченіемъ къ изученію возможно болыпаго числа варіацій или 

 мутацій отдѣльныхъ видовъ и съ установленіемъ вѣроятныхъ ихъ генетическихъ ря- 

 довъ, т.-е. то, что оказало благотворные результаты въ изслѣдованіяхъ и другихъ по 

 времени отложеній. Къ такого рода изслѣдованіямъ слѣдуетъ отнести работы Шварца- 

 фонъ-Моренштерна ! ) и В. Гильбера 2 ), работы, который были почему-то опу- 

 щены въ первомъ обзорѣ А. Биттнера, а первая также въ первоначальномъ трудѣ 

 Зюсса. Первая изъ этихъ работъ прекрасно выясняетъ генетическую связь сарматскихъ 

 Віззокіае съ средиземноморскими, по которой сарматскіе Віззоа іѵфаіа и апдиіаіа 

 представляютъ собою дегенеративныя формы средиземноморской В. іигггсиіа Еіс1і\ѵ. 

 В. Гильберъ, описывая Флоріанскую бухту средиземноморскаго времени (въ Штиріи), 

 приводитъ хорошій примѣръ, какъ въ такомъ замкнутомъ бассейнѣ, стѣсненномъ хреб- 

 томъ Заузаль и отдѣленномъ отъ общей массы Средиземнаго моря подводнымъ барье- 

 ромъ, получились условія (вѣроятно опрѣсненіе), ставшія въ причинную связь съ осо- 

 бенностями фауны бухты. Формы здѣсь оказываются малорослыми, сильно мутирующими. 

 Среди нихъ изобилуютъ СегііМит, Виссіпит и отсутствуютъ кораллы и иглокожія 

 (стр. 419). Въ такихъ условіяхъ Средиземноморье виды естественно получили 

 импульсъ къ выработкѣ варіацій и новыхъ видовъ. При изученіи обильнаго матеріала 

 Флоріанской бухты Гильберу удалось выяснить путь, въ какомъ шло развитіе Вис- 

 сіпшп сіиріісаінт 8с\ѵ. изъ В. тіосепісит Місііі. черезъ среднюю форму В. посіозо- 

 созіаіит НіІЪ. Онъ показалъ, что сарматскій В. Наиегг Місііі. связывается съ В. 

 ІегпоЛозит НіІЬ. (стр. 429 — 430), СегШйит тъігаіе ЕісЬлѵ. съ С. Шогіаптп НіІЪ. 

 (стр. 436), С. посіозоріісаігт Нот. съ С. Ѳатііізепзе НіІЬ. (стр. 439), С. Лщшьсішп 

 8о\ѵ. съ С. ікеосіізсит НіІЪ. (стр. 440 — 460)., С. Шеосіізсит, въ свою очередь, стоитъ 

 въ близкомъ отношеніи къ С. Оатііігепзе. 



Такимъ образомъ изъ изслѣдованій Гильбера видно, что весьма распростра- 

 ненные сарматскіе виды Виссігшт сіирікаіит, В. Лаиегг, СегііМит тіігаіе, С. сігз- 

 ушсіит и С. поАозорМсаЬит являются не пришельцами изъ неизвѣстныхъ восточныхъ 

 областей, но что они могли выработаться на мѣстѣ изъ средиземноморскихъ формъ, 

 съ которыми они стоятъ въ генетическомъ родствѣ. Нѣсколько позже Р. Цернесъ и 

 Ауингеръ вполнѣ приняли указанные выводы Гильбера, дополнивъ рядъ Висстит 

 тіосепісит — В. (Іирііеаіит необходимой вставкой В. Ьассаіит Ваві. и рядомъ разно- 

 видностей В. посіозосозіаіит 3 ). 



г ) (т. 8сЬ\ѵаг2 ѵ. МоЬгепз^егп. ІІеЪег сііе Гатіііе сіег Іііззоійеп. БепкзсЬг. йег Ак. сЬ "ѴѴізз. 

 ЛѴіеп. 1861. Век 19 (Шззоіпа). 1864. Вй. 23. (Віззоа). 



2 ) V. ШІЬег. Кеие СопсЬуІіеп аиз сіеп тіМеМеіегізскеп МеййеггапзсЫсМеп. ВіігипдвЪег. й. Ак. й. 

 ЛѴізз. ЛѴіеп. 1879. I. Всі. 79. 



3 ) В,. Ноегпез иікі М. Аиіпдег. Біе базігоройеп сіег МіосапаЫа§. сіег I ипй II Міосап— Месіі- 

 іеггапзіий іп йег ОзіеггеісЬібсЬ-ХІпдагізсЬеп МопагсЬіе. АЫі. й. §ео1. В. А. 1882. Вй. XII, Ней III, р. 

 133—134. 



