Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни. 



11 



океановъ и обусловливая цѣлый рядъ ихъ спецефическихъ особенностей. Фуксъ, по- 

 видимому, склоненъ думать, что въ такихъ случаяхъ изъ нормально-морской фауны, 

 приспособляясь къ особенностямъ бассейновъ, должна выработаться непременно фауна, 

 которую мы можемъ назвать по ел ЪаШиз'у и родовому составу „сарматской" (или 

 псевдо-сарматской). Такъ — изъ средиземноморской фауны подъ вліяніемъ опрѣсненія и 

 замкнутости Чернаго моря получилась фауна, особенно кажущаяся Фуксу по родо- 

 вому составу близкою къ сарматской. Изъ фауны Атлантическаго океана (или, вѣрнѣе. 

 Караибскаго моря) въ наиболѣе опрѣсненныхъ, вслѣдствіе впаденія мощныхъ рѣкъ, 

 частяхъ побережья у Флориды могла образоваться фауна, которая придала конгломе- 

 ратамъ новѣйтихъ береговыхъ отложеній настолько „сарматскій обликъ {Попах Саг- 

 Ліит, Егѵйіа, ВиМа), что Фуксъ долго считалъ ихъ относящимися действительно къ 

 настоящимъ сарматскимъ отложеніямъ (стр. 333). Изъ нормальной фауны Краснаго 

 моря „сарматская" фауна выработалась въ горькихъ озерахъ Суэцкаго перешейка, 

 вслѣдствіе ихъ изолированности и мелководья (стр. 332). ІІослѣднимъ путемъ, т. -е. не 

 опрѣсненіемъ, а вслѣдствіе обособленія и мелководья бассейновъ, могло выработаться 

 изъ нормальной средиземноморской фауны и то сочетаніе формъ, которое било найдено 

 и описано Фуксомъ изъ комплекса „псевдо-сарматскихъ" слоевъ, залегающихъ у Си- 

 ракузъ (на о. Сициліи) выше Лейтовскаго известняка. Въ разсматриваемой статьѣ 

 (стр. 339) Фуксъ нѣсколько ослабляетъ впечатлѣніе сарматскаго характера этихъ 

 осадковъ, которое было имъ придано первоначально онъ считаетъ, что здѣсь мы 

 имѣемъ дѣло чисто съ мѣстнымъ явленіемъ возникновенія, по типу горькихъ озеръ 

 Суэца, внутри Средиземнаго моря бассейновъ съ „сарматской" фауной. 



Вслѣдъ за статьей Фукса объ аналогахъ сарматской фауны появляется статья 

 Р. Гёрнеса о сарматскихъ отложеніяхъ окрестностей Граца 2 ), гдѣ онъ тоже вы- 

 сказывается о причинахъ появленія обѣдненныхъ фаунъ сарматскаго типа. Для сар- 

 матскаго моря онъ согласенъ видѣть главною причину обѣдненія фауны въ опрѣсненіи, 

 но съ добавленіемъ также измѣнчивости въ содержаніи соли, — явленія, которое соста- 

 вляем одинъ изъ крупныхъ біономпческихъ факторовъ. Для такихъ же аналоговъ сар- 

 матской фауны Фукса, какъ тріасъ (кейперъ въ тріасовой системѣ), цехштейнъ въ 

 пермской и др., онъ доиускаетъ наоборотъ содержаніе соли выше нормы (р. 19), что 

 оказывается въ состояніи дать, въ фаунистическомъ отношеніи, результаты, сходные съ 

 опрѣсненіемъ. 



Относительно сарматской фауны онъ высказывается здѣсь слѣдующимъ образомъ: 

 перерыва между отложеніемъ средиземноморскихъ и сарматскихъ слоевъ не было, часть 

 средиземноморскихъ видовъ, видоизмѣняясь, переходитъ въ сарматское море, болыпин- 



') ТЬ. ГисЬз. ІІеЬег Даз Аийгеі.еп ѵоп МіосапзсЬісМеп ѵот ОІіагакЪег іег 8агтаіізсЬеи 8іиі'е Ьеі 

 Зугакиз. вйгип^зЬег. й. Ак. Й. ѴѴізз. ги ДѴіеп. 1874. I. В^. 70, р. 106—10!). 



2 ) К. Ноегпев. 8агтаІі§сЬе АЪ1а§егип§еп іп йег ІІт^еЬип^ ѵоп Стая. МіМЬеіІ. Йез паіипѵіяв. Ѵе- 

 геіпз 1'ііг Йіеіегтагк. 1878, р. 9 — 33. 



