Фауна бугловскихъ слоевъ Волыни. 87 



Несравненно большее сходство бугловскія мактры имѣюгъ съ нижнесарматскими 

 формами, которыя ранѣе были обозначаемы мною, какъ Масіга ѵагіаЫІіз 8іпг. ѵаг. 

 /гадіііз Ьа§к. Главное отличіе ихъ состоитъ въ томъ, что среди послѣднихъ совершенно 

 не встречается особей, па которыхъ наблюдалась бы даже рудиментарно выражаемая 

 скульптура закилевыхъ частей раковины. Нижнесарматская М. /гадіііз обладаетъ большеіі 

 величиною, достигаетъ большей толщины раковины (въ нижнесарматскихъ мергеляхъ 

 въ окр. м. Рыбницы даже значительной массивности), отличается склонностью обра- 

 зовывать болѣе выдающіеся носики, но также подвергается измѣненіямъ въ частныхъ 

 особенностяхъ, какъ и бугловскія. Отъ совершенно почти равносторонней треугольной 

 формы нерѣдко наблюдаются переходы къ формамъ значительно неравпостороннимъ, 

 причемъ у тѣхъ и другихъ юныя особи отличаются наибольшей разносторонностью. 

 Большая изогнутость задней половины замочной арки вмѣстѣ съ ея приподнятостью 

 тоже составляетъ одну изъ особенностей юныхъ особей. Штриховка внутренней поверх- 

 ности у нижнесарматскихъ М. (гадгИз болѣе явственна; сияусъ также неглубокій и 

 иногда уже, чѣмъ у бугловской. 



Все вышесказанное позволяетъ не отделять бугловскую мактру отъ нижне сармат- 

 ской въ особый видъ, полагая, такимъ образомъ, что нижне-сарматская форма можетъ 

 быть непосредственно выведена изъ средиземноморской Ж. Вазіегоіі Мау., именно 

 черезъ тѣ разновидности бугловскихъ представителей, которыя удерживаютъ отчасти 

 характерное украшеніе раковины. М. Вазіегоіі ѵаг. копкепзіз, описанная Н. А. Со- 

 коловы мъ изъ средиземноморскихъ отложеній бассейна р. Конки, также является 

 одной изъ фазъ подобныхъ измѣненіп, быть можетъ, начальной на пути къ выработкѣ 

 бугловскаго и сарматскаго вида, стоящей ближе къ средиземноморской формѣ. 



Нижнесарматскую форму, совместно съ бугловской, мнѣ кажется, слѣдуетъ вы- 

 дѣлить въ особый видъ Масіга (гадіііз п. зр., причемъ бугловскую разновидность, 

 удерживающую еще слѣды скульптуры на закилевой части, обозначить какъ ѵаг. 

 Ъидіоѵепзіз. 



Не смотря на обширную синонимику близкихъ къ пимъ сарматскихъ мактръ, 

 пришлось, однако, прибегнуть къ новому названію по слѣдующему основанію. 



По всѣмъ своимъ особенностямъ бугловская и нижнесарматская мактра принад- 

 лежав къ той группѣ формъ, которую И. Ф. Синцовъ предложнлъ объединить подъ 

 общимъ названіемъ М. ѵапаЫІіз 8І112., съ различеніемъ разновидностей (гадШз Ьавк., 

 Ѵііаііана сГОгЬ., РаЪгеапа сГОгЪ., сгаззісоііз 8іпг. 



*) Проф. Н. И. Андрусовъ находитъ это не вполнѣ соответствующим ь нравпламъ номенклатуры 

 (Зап. И. СПБ. Мин. Общ. 1902, ч. 39, № 2, стр. 364 365), по которымъ эти формы должны носить первое 

 по времени изъ предложенныхъ названін, именно Ж. Ѵііаііапа сГОгЬ. Мнѣ кажется, что нельзя согла- 

 ситься съ этнмъ заключеніемъ, потому что, во і-хъ, д'Орбиньи не объедннялъ ириведенныхъ формъ съ 

 своей М. Ѵііаііапа и, во 2-хъ, подъ этимъ названіемъ подразумѣвается вполнѣ опредѣленнан особая форма. 

 Названіе же 31. ѵагіаЫІіз, въ сущности, не подразу.мѣваетъ собою какой-нибудь формы, является лишь 



