88 В. Л А С К А Р Е в ъ. 



Послѣднія три изъ этихъ разновидностей имѣютъ болѣе общихъ чертъ между 

 собою, нежели съ первой, отличаются массивностью раковины, содержат!, наиболѣе 

 крупныя мактры (за исключеніемъ сгаззісоііз = Ьиідагіса Тоиіа) и свойственны, глав- 

 нымъ образомъ, среднему и верхнему отдѣленію сарматскихъ слоевъ, встрѣчаясь лишь 

 изрѣдка въ наиболѣе высокихъ порубежныхъ горизонтахъ нижняго отдѣленія. Первая же 

 форма, /гадіігз, является весьма характерным! элементомъ нижнесарматской фауны, 

 отличается именно тонко-створчатостью и некрупными размѣрами; при посредствѣ своихъ 

 бугловскихъ представителей, ѵаг. Ъидіоѵепзіз, несущихъ еще признаки средиземномор- 

 ской Ж. Вазіегоіі, она свзязывается съ этою, по всему вѣроятію, родоначальной для 

 группы формою. 



Что касается указанія Н. И. Андрусова на то, что названіе ѵаг. (гадіііз, должно 

 уступить мѣсто болѣе раннимъ ЛеЫоЫеа (Ьат.) БиЪ. или ЫапдиШа РизсЬ., то дол- 

 женъ сказать, что первое казалось мнѣ неопредѣленнымъ, такъ какъ нельзя быть увѣ- 

 реннымъ, что Дюбуа ') не описалъ подъ нимъ средиземноморскую форму; въ настоящее 

 же время, въ виду того, что оказывается болѣе правильнымъ отдѣлить эту разновидность 

 въ особый видъ, оно совершенно непримѣнимо. Подъ именемъ М. ЫапдиШа Пушъ 

 описалъ 2 ) (изъ Кременца и Каменки), вѣроятно близкую, быть можетъ тождественную 

 съ М. /гадШз форму. Но его рисунокъ и описаніе не рѣшаютъ сомнѣнія и даютъ 

 даже поводъ думать, что имъ подвергнута изученію какая-то уклоняющаяся форма 

 (съ характерной двойной складкою на щиткѣ, откуда быть можетъ названіе). А. М. 

 Скринпиковъ былъ такъ любезенъ, познакомилъ меня съ Пушевскою коллекціей Вар- 

 шавскаго Университета; къ сожалѣнію, разсматриваемой формы тамъ не оказалось и 

 неизвѣстно, гдѣ она находится. Въ виду такого сомнѣнія, я и позволилъ себѣ предложить, 

 быть можетъ, какъ провизорное названіе Ж. {гадіііз. 



Изображенная изъ окрестностей Севастополя Сургіпа Ооогдеі Ваііу 3 ) также, 

 быть можетъ, стоитъ близко къ разсматриваемой формѣ; но нѣкоторыя черты рисунка 

 (сильно выпуклая и высокая макушка, особенно) даютъ основаніе относить ее, равно 

 какъ и С. РаЫазі, къ Ж. Ѵііаііапа сГОгЪ. 



Существуетъ въ классификации разсматриваемыхъ мактръ еще одинъ пунктъ, на 

 который указываетъ, между прочимъ, Н. И. Андрусовъ (1. с, р. 367) и котораго 

 необходимо также, хотя бы кратко, коснуться; это именно вопросъ о томъ, чтб слѣ- 

 дуетъ понимать подъ Эйхвальдовскоп Масіга росіоііса ЕісЬѵ?.? Эйхвальдъ описываетъ 

 эту форму изъ такихъ мѣстонахожденій (Залѣсцы, Завадинцы, Каменка, Сарацея, Бѣло- 



объедшіяющимъ терыиноыъ для нѣсколькихъ біизкихъ между собою формъ. Можно возражать протнвъ 

 удобства такихъ отвлечепныхъ собпрательныхъ видовыхъ названий, но мнѣ кажется, что они также ныѣютт» 

 право существованія, до нзвѣстныхъ, конечно, нредѣловъ, какъ выразители иногда генетическихъ и мор- 

 фологнческихъ рядовъ формъ. 



') І)иЪоіз-сІе Мопірёгеих. СопсЬ. і'о8., р. 52—53, іаЪ. IV, й§. 5—6. 



2 ) РизсЬ. Роіепз Раіаеоій., р. 77, іаЪ. VIII, гі§. 4. 



3 ) д,иагі. іоигп. оі' Ше беоіод. 8ос. 1858. XIV, № 51, ІаЪ. IX, й§. 8. 



