Фауна, бугловскііхъ слоевъ Волыни. 89 



зерка), гдѣ развиты лишь средиземноморскіе и нижнесарматскіе слои и гдѣ изъ мактръ 

 встрѣчаются, насколько извѣстно, лишь М. Вазіегоіі и М. /гадіііз. Рисунокъ Эйхвальда 

 (Ьеіп. гоз8Іса. III, Ыэ. IV, й^. 9) устраняетъ предположеніе, что авторомъ была описана 

 первая изъ названныхъ формъ. Возможно, слѣдовательно, допустить, что Зйхвальдъ 

 имѣлъ въ виду М. /гадіігз. Такъ понялъ Эйхвальда, повидимому, и К. Майеръ *), 

 когда онъ описывалъ подъ именемъ М. росіоііса самыя распространенныя формы изъ 

 Волыни, Подолін, Вѣнскаго бассейна и своего „гельветскаго" яруса (?), но онъ 

 счнталъ, что этотъ видъ „не имѣетъ никакой связи ни съ М. рогкіегоза, ни съ М. йеі- 

 іоігіез'' рисунокъ и описаніе Эйхвальда кажутся ему неудовлетворительными. М. Гёр- 

 несъ (II, р. 62), напротивъ, нашелъ возможнымъ соединить эту форму съ М. роп- 

 йегоза. Н. И. Андрусовъ (1. с, р. 366) понимаетъ подъ именемъ М. ройоЫса 

 небольшія, вытянутыя разности нижнесарматскнхъ мактръ. Этимъ не исчерпываются раз- 

 личія въ толковаиін Эйхвальдовскаго вида, основывающемся, по преимуществу, на опи- 

 саніи этой формы (ЬеШ. гозз. III, р. 128), которое значительно противорѣчитъ ри- 

 сунку (треугольная форма, рѣжущій киль) и даетъ, дѣйствительно, поводъ къ выше- 

 указанному пониманію. 



Къ сожалѣпію, наиболѣе простой путь для разрѣшенія этихъ сомнѣній — сравненіе 

 съ оригинальнымъ экземпляромъ Эйхвальда — оказывается невыполнимыми, остается, 

 слѣдовательно, путь толкованій. Среди послѣднихъ, мнѣ кажется, болѣе подходящимъ 

 пониманіе, впервые предложепное И. Синцовымъ 2 ) и опирающееся не на описавіи, 

 данномъ Эйхвальдомъ для М. росіоііса, а на его рисункѣ (Веііі. гозз. III, таЬ. VI, 

 п§. 9), значеніе котораго не меньше, если не больше, тѣхъ немногихъ словъ, которыя 

 предлагаете текстъ. Сильно вытянутая лодочкообразная форма мактры на этомъ ри- 

 сункѣ, отличающаяся очень значительною неравносторонностью (1:2,5), тупымъ, не рѣзко 

 выраженнымъ килемъ, покрытымъ снаружи чешуйчатыми слѣдами наростанія, съ оття- 

 нутымъ задне-нижнимъ угломъ — все это придаетъ своеобразный видъ, наблюдаемый на 

 мактрахъ средне-и верхпе-сарматскпхъ отложеній Бессарабіи, Подольск., Херсонск. губ. 

 и др. мѣстъ. Вполнѣ поэтому справедливымъ кажется, если наименованіе М. ройоііса 

 отнести только къ этимъ формамъ. Въ разрозненной коллекціи Эйхвальда находится, 

 между прочимъ, мактра съ береговъ Ягорлыка (гдѣ развиты средне- и частью верхне- 

 сарматскія отложевія), которая снабжена собственноручного этикеткою Эйхвальда 

 Я М. росіоііса т.", со знакомъ вопроса, правда. Повидимому она значительно подхо- 

 дить къ рисунку Эйхвальда, а потому я позволяю себѣ изобразить ее (табл. IV, 

 рис. 11 — 14) по фотографіи, любезно предоставленной мнѣ проф. Н. И. Андрусо- 

 вымъ, нрисоединивъ къ ней еще изображеніе (таб. IV, рис. 15 — 16) близкой къ ней 

 мактры изъ средне-сарматскихъ мергелистыхъ породъ с. Плоти, Балтск. у. Подольск, губ. 



Лоигп. сіе СопсЪуІ. 1856. V, р. 109, 110. 

 2 ) Зап. Новоросс. Общ. Естеств. 1892. XVII, вып. 2, а также XXI, вып. I. 



Труды Гко.т. Ком. Нов. сер., вып. 5. 12 



