100 В. Л АСКАР ЕВ ъ. 



(стр. 578), что впослѣдствіи, когда будетъ изучено животное формъ, подобныхъ В. ъѵфаіа, 

 ѵГапдиІаіа, то быть можетъ справедливѣе будетъ отделить пхъ вовсе отъ настоящихъ 

 рпссой. 



Въ 1864 году, въ своей монографіи о семействѣ риссой, Шварцъ-фонъ-Мо- 

 ренштернъ 1 ) возстановилъ самостоятельность Эйхвальдовской В. іиггісиіа, а въ 

 В. іпДаіа и В. апдиіаіа онъ видѣлъ дегенераціонныя формы первой. 



Въ 1868 г. Столичка выполнилъ другую часть работы, именно выдѣлилъ гидро- 

 біеобразныхъ риссой въ особый родъ Мокгепзіегпіа, относящейся къ подсемейству 

 НусІгоЫсІае. 



Въ 1890 году Н. И. Андрусовъ 2 ), вполнѣ соглашаясь съ генетическими выво- 

 дами ПІварца-фонъ-Моренштерна, пополнилъ количество моренштереій рядомъ 

 новыхъ (въ чокракскомъ известнякѣ — Ж. ргоіодепа, въ спаніодонтовыхъ слояхъ — 

 Ж. дгапйіз и Ж. ВагЪоіі и въ керченскомъ известнякѣ — М. зиЫп/Іаіа. М. зиЪап- 

 диіаіа и Ж. сагіпаіа). 



Въ 1895 году къ изученію этихъ формъ обратился Гильберъ ?). Описавъ гладкую 

 М. куАгоЫоШез НіІЪ. (р. 199, 12 — 14) и рядъ переходныхъ формъ отъ этого 

 вида къ М. іп/іаіа Апсігг. (%. 15 — 17), Гильберъ высказывается въ пользу пред- 

 положена, что Мокгепзіетіа развились изъ гладкихъ гидробидъ {И. ѵепігоза). По его 

 мнѣнію, это подкрѣпляется геологически болѣе позднимъ появленіемъ первыхъ. Но это 

 положеніе мнѣ не казалось (Ветегкип^еп еіс, р. 526) вѣрнымъ ни по отношенію къ 

 болѣе общимъ группамъ (родамъ), ни по отношенію, въ частности, къ циклу разсма- 

 триваемыхъ формъ. Уже среди средиземноморскихъ В. іиггісиіа Кременецкаго уѣзда 

 изрѣдка встрѣчаются экземпляры, у которыхъ исчезаютъ ребра на послѣднемъ обо- 

 рой; еще чаще явленіе это наблюдается среди нижнесарматскихъ Моіігепзіегпіа и 

 доходитъ нерѣдко до полной потери скульптуры. Такимъ образомъ въ предѣлахъ инте- 

 ресующихъ насъ формъ мы прослѣживаемъ постепенное изглаживаніе и исчезаніе 

 скульптуры; сказать же, что сарматскія НусІгоЫЛае произошли такимъ путемъ изъ 

 скульптурныхъ МоЬгепзіетіа мы не имѣемъ права, равно какъ допущеніе обратнаго 

 хода не только не обосновано, но и противорѣчитъ тому ходу измѣненій, который 

 указанъ выше 4 ). 



Въ частности, среди представителей М. іп/іаіа Гильберъ также различаетъ штри- 

 ховатую и гладкую разновидности и предлагаетъ первую отличить названіемъ зиЫп/Іаіа 



ѵ ) 8с1і\ѵаг2 ѵоп Мопгепзіегп. ИеЬ. сііе ГашШе йег ВлззоМеп. ПепкзсЬг. \Ѵіеп. Ак. 1864, Ва. 23. 

 Почему терминъ Бругъера оказался теперь не препятетвующішъ существованію Эйхвальдовскаго 

 названія, я не могъ провѣрпть. 



2 ) Н. И. Андрусовъ. Керчен. нзв. и его фауна. Зап. И. С. П. Б. Мин. Общ., т. 26, 1890, стр. 288—294. 



3 ) V. ШІЬег. 1>іе загта*.. 8сЬ. ѵ. ЛУаІсШоі', Огаг 8. \Ѵ. МііШеіІ. й. паіипѵізз. Ѵегешз і. ЗЪеіегт. 

 1895, р. 182—204, 1 ТаЪ. 



*■) Проф. Андрусовъ (Біе зМгшя. Кео§'епаЫ. III, р. 384)' также высказывается протнвъ заклю- 

 чений Гильбера. 



