110 В. Ла скаревъ. 



мою, которую Дюбуа описалъ подъ именемъ Т. тойезіа БиЬ. Отличаясь рѣзко-выра- 

 женпою скульптурою наружной поверхности, широкимъ и глубокимъ синусомъ, а также 

 нѣкоторыми особенностями въ строеніи замка, послѣдняя форма близко однако стоитъ 

 къ бугловскимъ и конковскимъ представителямъ Т. Ѵііаііапа. Въ свою очередь, по- 

 слѣдняя вполвѣ сходна съ вытянутыми Т. Ѵііаііапа изъ нижнесарматскихъ слоевъ, 

 внутри которыхъ, повидимому, отвѣ^вляется уже и Т. дгедагіа. 



Относительно нижнесарматскихъ кардидъ болѣе выясненными являются тѣ измѣ- 

 ненія, которымъ они подвергаются, начиная съ бугловскихъ слоевъ. Что же касается 

 до ихъ отношенія къ средиземноморскимъ формамъ, то здѣсь приходится взять ука- 

 занія изъ Галиціи, сдѣланныя Гильберомъ, именно, что средиземноморской С. НоЫЫ- 

 сепзе ШІЪ. представляетъ собою начальную форму для группы С. ргоігасіит Еіс1і\ѵ. 

 (и оЪзоІеіит Еіс1і\ѵ.); какое мѣсто въ этомъ ряду должны занимать С. зсуіоіісит 

 8око1. (слои на р. Конкѣ) и С. ргаеоЪзоІеіит Ьотп. (средиземноморскіе слои), остается 

 пока невыясненнымъ. Группа С. рігсаіит Еіс1і\ѵ. имѣетъ, по Гильберу, своего пред- 

 ставителя въ средиземноморскихъ отложеніяхъ въ видѣ С. ргаеріісаіит НіІЬ., близкая 

 къ которому форма встречается и на р. Еопкѣ. 



Нижнесарматская Ъисіпа Вщагсііпі Безіі. имѣетъ тѣсное соотношеніе съ одно- 

 именными формами изъ средиземноморскихъ отложеній, а также и съ Ь. йепіаіа Ва8і. 

 изъ бугловскихъ слоевъ. 



Согласно наблюденіямъ Шварца, возможно принять нижнесарматскія Моіігеп- 

 зіетіа гѵфаіа Ансігг. и М. апдиіаіа Еіс1і\ѵ. за видоизмѣненіе средиземноморской 

 Шззоа іиггісиіа ЕісЬ-ѵѵ. Это измѣненіе, повидимому, совершилось внутри средиземно- 

 морскаго бассейна, въ опрѣсненныхъ береговыхъ его фаціяхъ. Экземпляры изъ слоевъ 

 на р. Конкѣ и Бугловкѣ являются уже вполнѣ сходными съ сарматскими предста- 

 вителями. 



Ни бугловскіе слои, ни слои съ Ѵепиз копкепзіз на р. Конкѣ не доставляютъ до- 

 статочная) количества данвыхъ для сужденія о тѣхъ соотношеніяхъ, которыя суще- 

 ствуютъ мел;ду средиземноморскими и нижнесарматскими представителями родовъ Се- 

 гіШит, Виссіпит, Мигех, Ріеигоіота, СоІитЪеІІа, Ъіеггігпа. Относительно двухъ пер- 

 выхъ родовъ имѣются, однако, ранѣе указанныя работы Гильбера, въ которыхъ автору 

 удалось установить происхожденіе цѣлаго ряда нижнесарматскихъ видовъ отъ своихъ 

 средиземноморскихъ родоначальниковъ. Нижнесарматскіе представители послѣднихъ 

 пяти родовъ являются, повидимому, остаткомъ мало-измѣненныхъ средиземноморскихъ 

 формъ, перешедшихъ въ сарматскіе слои; пути, по которымъ совершился этотъ пере- 

 ходъ, остаются для большинства изъ нихъ не выясненными 1 ). 



Сужденіе о происхожденіи нижнесарматскихъ трохидъ, какъ уже указано, ослож- 

 нено рядомъ обстоятельствъ. Бугловская фауна даетъ нѣкоторое указаніе на то, что 



1 ) Н. И. Аидрусовъ указывает!, нахожденіе Мигех зиЫаѵаіиз въ спаиіодонтовыхъ слояхъ Ман- 

 гышлака. 



