2 



I. М О Р О 3 Е В II ч ъ. 



относительно произведенныхъ Блюмелемъ химическихъ анализовъ ИсачковскоѲ по- 

 роды, на которые ссылаются и которые интерпретируютъ всѣ новѣйшіе авторы. 



Въ 1884 г. Е. Солом ко 1 ) дала микроскопическое описаиіе долерита ио 

 сильно разлоліеннымъ, очевидао, образцамъ, въ которыхъ. кромѣ первичныхъ со- 

 ставныхъ частей, онредѣленныхъ уже Блюмелемъ, были найдены еще вторичные ми- 

 нералы: соссюритъ, образующійся на счетъ Лабрадора, хлоритъ, волокнистая роговая 

 обманка и актинолитъ, представляющіе дериваты авгита, далѣе пиритъ, лейкоксенъ и 

 проч. Значительная степень разложениости Исачковской породы заставила, повидимому, 

 автора переименовать долеритъ Блюмеля въ діабазъ. Послѣднее названіе, указываю- 

 щее вмѣстѣ съ тѣмъ на болѣе древній геологическій возрастъ породы, сохранилось 

 за ней до настоящаго времени. 



Проф. Гуровъ въ своемъ „Геологическомъ описаніи Полтавской губерніи" 2 ) по- 

 дробно останавливается на Исачкахъ и приводитъ микроскопическую характеристику 

 діабаза, въ сущности не отличающуюся отъ той, которую представила Соломко. Но 

 у Гурова имѣются зато интересныя данныя относительно структуры діабаза. Онъ 

 опредѣлилъ, что зернистый діабазъ „отличается характернымъ офитовымъ внутрен- 

 нимъ строеніемъ" и что, кромѣ преобладающего зернистаго сложенія, порода иногда 

 принимаетъ порфировый видь, „именно въ периферической части жильнаго штока". 

 Эта порфировая разность „тѣсно связана по топографіи" съ плотнымъ афанитовымъ 

 діабазомъ. Кромѣ того, Гуровъ показалъ. что соссюритъ, о которомъ распростра- 

 няется Соломко, есть не что иное, какъ цоизитъ, наблюдаемый лишь въ вывѣтрив- 

 шихся частяхъ породы, и что, слѣдовательно, названія „соссюритовый діабазъ" и 

 „лейкофиръ", которыя ей даетъ г-жа Соломко и проф. Иностранцевъ, не могутъ 

 быть къ ней примѣнены. 



Наконецъ, въ началѣ нынѣшняго года появился трудъ проф. Армашевскаго 3 ), 

 въ которомъ опять приводится подробное микроскопическое описаніе Псачковскаго діа- 

 база, въ основныхъ чертахъ, согласное съ наблюденіями предыдущихъ изслѣдователей. 

 Только въ частностяхъ имѣются здѣсь новыя указанія относительно зональнаго строе- 

 пія плагіоклаза и структуры самой породы, которая въ урочищѣ Малярихѣ имѣетъ 

 характеръ „габбровидной" , ибо авгитъ является здѣсь „отчасти идіоморфнымъ". Арма- 

 шевскій обстоятельно разсматриваетъ продукты разложенія породообразующихъ мине- 

 раловъ: цоизитъ, апализъ котораго онъ приводитъ, уралитъ, хлоритъ, біотитъ и проч., 

 главное же свое впиманіе посвящаетъ изученію продуктовъ вывѣтриванія діабаза, о 

 чемъ будетъ рѣчь впереди. 



Изслѣдованія Блюмеля, Соломко, нроф. Гурова и Армашевскаго выяснили, 

 слѣдователыю, минеральный составъ РІсачковской породы, ея структуру и парагенезисъ 



') О кристаллической иородѣ с. ІІсачкіь Саб. 1884 г. 



2 ) Отчетъ Полтавскому Губернскому Земству. Харьковъ, 1888. 



3 ) Въ этой работѣ указана также болѣе подробно литература, относящаяся къ геологіп Исачков- 

 скаго холма и его окрестностей. 



