Геологическое строеніе Исачковскаго холма. 



15 





Олигоклазов. 



Лабрадоров. 



Дан пыл 



Блюме ля 





діабазъ (III). 



діабазъ (IV). 



тах. 



тіп. 



8Ю 2 { + ТЮ 2 ) . . 



. . 47,63 



47,39 



50,74 



48,13 



Д0 5 



0,29 



0,32 



— 



— 



Л1 2 0 3 



12,88 



13,19 



17,09 



15,90 



Ре 2 О а .... 



5,42 



6,86 



— 



— 



РеО 



11,30 



8,17 



18,72 



16,84 



МпО 



0,18 



0,40 



0,35 



0,22 



СаО 



9,62 



11,11 



1 1,42 



8,90 



МдО 



6,15 



6 : 97 



2,15 



0,96 



К 2 0 



0,79 



0,59 







Жф 



. . 3.55 



2.62 



2,86 



1,88 



Потери отъ прок. 



. . 1,92 



1,85 



1,55 



1,39 



Сѣры (5) . . . 





0,32 



0,18 







99,73 



99,79 







Не трудно замѣтпть, что данныя Блюмеля содержать крупный іюгрѣшности и въ 

 чемъ послѣднія заключаются. Съ перваго же взгляда видно, что порода, состоящая изъ 

 плагіоклаза, авгита и магнитнаго желѣзняка, не можетъ заключать въ своемъ составѣ 

 одну лишь степень окисленія желѣза, и что содержаніе глинозема для такой породы, 

 показанное Блюмелемъ, слпшкомъ высоко. Но самая важная и замѣтная погрѣшность 

 апализовъ упомянутаго изслѣдователя заключается въ пеправильномъ опредѣленіи магне- 

 зіи, среднее содержапіе которой въ 1,6% немыслимо для діабаза, заключающего около 

 40% по вѣсу авгита '). Я распространился здѣсь объ анализахъ Блюмеля въ виду 

 того, что они до послѣдвяго времени приводятся пишущими объ Исачковскомъ холмѣ, 

 какъ „заслуживающее полнаго внимапія" и что указанныя аналитическія неточности 

 не составляютъ рѣдкости и въ современной петрографической литературѣ. 



Вторичные минералы. Выше шла рѣчь преимущественно о первичныхъ породо- 

 образующихъ минералахъ. Что касается вторичныхъ, то о нихъ приходится сказать 

 ее много, такъ какъ они были подробно описаны другими авторами: Сол ом ко, Гу- 

 ровымъ и Армашевски мъ. Я ограничусь здѣсь лишь указаніемъ на то, что авгитъ, 

 вообще, разлагается скорѣе плагіоклаза, переходя при этомъ въ хлоритъ и змѣевико- 

 видное вещество или же въ волокнистую роговую обманку съ угломъ угасапія въ 12°. 

 Сплошь да рядомъ, особенно въ старой каменоломнѣ, попадаются куски породы, въ 



') Очевидно, что большая часть ыагпезіи была взвѣшена съ глпноземоыъ и окислами желѣза и 

 титана. Это одна изъ самыхъ обыкновенныхі. ошибокъ въ рукахъ не вполнѣ оиыінаго аналитика, проис- 

 ходящая при осажденіи полуторныхъ окисловъ амміакомъ, отъ слишкомъ долгаго нагрѣвапія пліг даже 

 кппяченія осадка и т. д. Послѣдній, какь извѣстно, увлекаетъ при несоблюденін нзвѣстныхъ осторожно- 

 степ не ничтожныя количества гидрокпсп кальція и магнія, а также щелочен. Ср. объ эгомъ же пред- 

 метѣ замѣчанія Ь. V. Рігз8оп'а въ ^ои^па1 оГ Оео1о§у. Ѵоі. VI, 1896, р. 689. 



