— 66 



ваясь, растягивается въ пузырь притекающею массою сѣмени". Я 

 не сомнѣваюсь, что „сперматофоры" кузнечиковъ именно и обра- 

 зуются въ сѣмепріемникѣ, но не изъ выдѣленія мужскихъ прида- 

 точныхъ железъ, которое служитъ для иныхъ цѣлей, указанныхъ 

 выше, а изъ выдѣленія эпителія сѣмепріемника. Въ пользу 

 этого толкованія говоритъ тотъ фактъ, что вездѣ, гдѣ найдены 

 „ сперматофоры' (БесЫсив, Бостіа, Ріаіусіеіз), эпителій сѣ- 



Рис. 12-й. 



мепріемника очень высокъ, соченъ и, несомнѣнно. обладаетъ силь- 

 ною выдѣлительною способностью, а тамъ, гдѣ онъ мало развить 

 и низокъ (Ізор/гуа), — „сперматофоръ" не образуется. Что „спер- 

 матофоры" бываютъ не у всѣхъ кузнечиковъ, — зналъ опять таки 

 уже Зибольдъ'. онъ не нашелъ ихъ у Месопета и ХірЫ- 

 сііит, гдѣ не было и пѳрообразныхъ скопленій живчиковъ, а 

 только соединенія ихъ въ пучки головками, какъ у ІзорЬуа. 

 Объ эпителіи сѣмепріемника Зибольдъ ничего не говоритъ, но, 

 если мое толкованіе вѣрно, то и у Месопета и ХірЫсІіит 

 эпителій этотъ долженъ быть низокъ. 



Но если „сперматофоры" образуются не въ самдѣ, а въ 

 самкѣ, то онѣ — не сперматофоры. Въ этомъ отношеніи скорѣе уже 

 можно было бы назвать (какъ это дѣлаетъ Фабръ) пѣнистую или 

 студенистую массу, приклеиваемую къ основанію яйцеклада. Но 

 масса эта —не пузырь, наполненный сѣменемъ, какъ думаѳтъ Фабръ 

 это сплошной комокъ вещества, не содѳржащій въ себѣ живчи- 



