- I 54 — 



А. 8 і о и сі з к у. Хоте 8ііг 1а сгаіе зирёгіеиге еі 1е раіёосёпе 

 (1ѳ 1а Сгітёе. (Замѣтка о верхне-мѣловыхъ и палеогеновыхъ отло- 

 женіяхъ Крыма). Вііііетіп сіе 1а 86сіё1ё сіез паідга1І8Іе8 (1ѳ Моз- 

 еои Ж? 1, 2 и 3 . 



Замѣтка А. Слудскаго явилась результатомъ двухъ посѣще- 

 ній имъ Крыма въ 1907 и 1909 г. г. Во время этихъ посѣ- 

 щеній авторъ изслѣдовалъ въ геологическомъ отношеніи главнымъ 

 образомъ юго-западную область распространенія мѣловыхъ отло- 

 жены отъ Инкермана до Симферополя. Болѣе подробно г. Слуд- 

 скій останавливается на геологическомъ строеніи профиля между 

 Бахчисараемъ и с. Біасалой. Мѣстность эта уже неоднократно изу- 

 чалась и описывалась геологами, какъ русскими, такъ и иностран- 

 ными, но до сихъ поръ нельзя считать вполнѣ установленнымъ 

 точный возрастъ породъ, слагающихъ склоны окрестныхъ возвы- 

 шенностей. Такъ напримѣръ, мергель, достигающій мощности около 

 100 метр, въ окрестностяхъ Біасалы и имѣющій большое рас- 

 пространеніе (отъ Инкермана до Ѳеодосіи) одними геологами отно- 

 сится къ сенону или турону, а другими къ верхней части кам- 

 панскаго яруса. Г. Слудскій на основаніи нахожденія въ мергелѣ 

 типичной формы для верхняго турона „Іпосеганшз Спкіегі" — по- 

 лагаешь, что правильнѣе отнести этотъ мергель къ болѣе нижнимъ 

 горизонтамъ, чѣмъ кампанскій ярусъ. Налегающій непостредственно 

 на мергель глауконитовый песчаникъ — авторъ относитъ къ „саш- 

 рапіеп", ввиду присутствія въ немъ многихъ типичныхъ формъ 

 для этого яруса. 



Мѣловыя породы заканчиваются известнякомъ мощностью 40 

 — 50 метр. Этотъ известнякъ Е. НёЪегт, параллизуетъ съ туфами 

 Мастрихта и мѣломъ Сипли. Противъ этого не возражаешь и 

 авторъ замѣтки. 



Мѣловой известнякъ покрывается непосредственно сѣровато- 

 голубоватымъ мергелемъ.. который слѣдуѳтъ отнести къ третичной 

 системѣ. Фауна встрѣчающаяся въ этомъ ярусѣ имѣетъ большое 

 сходство съ фауной верхне-сызранскаго и нижне-саратовскаго яруса. 

 Въ опредѣленіи одной изъ формъ этого яруса г. Слудскій не 

 соглашается съ прежними авторами, которые опредѣляли ее какъ 

 Озігеа ѵе8Іси1агІ8. Авторъ замѣтки указываетъ на отличіе най- 

 денной имъ (Мгеа отъ типичной формы 0. ѵе8Іси1агІ8 и на сход- 

 ство ее съ третичными формами этого рода. 



